Berkeley Law’da Siyonizm, İfade Özgürlüğü ve Kampüs İdealleri Üzerine Bir Tartışma
Berkeley’deki California Üniversitesi hukuk fakültesi dekanı Erwin Chemerinsky, güz döneminin ilk gününde, bir öğrenci grubunun Siyonizm taraftarlarının etkinliklerde konuşma yapmasını yasaklayan bir tüzük oluşturduğunu öğrendi.
Bay Chemerinsky, nadiren küfür kullandığını ancak bunu o anda yaptığını söyledi. Bir anayasa hukuku bilgini ve kampüste ifade özgürlüğüyle ilgili bir kitabın ortak yazarı olarak Bay Chemerinsky, Filistin’de Adalet için Hukuk Öğrencileri’nin Berkeley bölümü olan grubun, görüşlerine göre konuşmacıları dışlama konusunda kanunî haklara sahip olduğunu bildiğini söyledi.
Ancak diğer sekiz öğrenci grubunun da benimsediği tüzüğün hukuk fakültesi içinde kutuplaşacağını ve okul dışındaki güçler tarafından bir sopa olarak kullanılacağını da biliyordu.
Geriye dönüp bakıldığında, yanıtı hafife aldığını söyledi. Hikaye “asla hayal bile edemeyeceğim bir şekilde viral oldu” dedi.
Muhafazakar yorumcular tarafından çevrimiçi olarak sürdürülen tartışma, bugün kampüs siyasetindeki baskı noktalarından ikisini vuruyor. Tüzük, antisemitizm ülke genelinde yükselirken kabul edildi. Ve bazı akademi eleştirmenleri, solcu öğrencileri, diğer bakış açılarını haykıran sansürcüler olarak gördüler, diyorlar ki, dürüst entelektüel tartışmaları neredeyse boğuyorlar.
Konuların bu şekilde çakışması, ifade özgürlüğü konusunda alaycı bir tartışmayı neredeyse garantiledi, ancak geniş bir konuşma uzmanı grubu, öğrenci gruplarının görüşlerine katılmadıkları konuşmacıları yasaklamalarına izin verildiğini söylese bile.
Yahudi ve Siyonist olan Bay Chemerinsky, “Bir öğrenci grubu, davet edecekleri konuşmacıları bakış açılarına göre seçme hakkına sahiptir” dedi. “Yahudi hukuk öğrencilerinin bir Holokost inkarcısını davet etmesi gerekmiyor. Siyah öğrenciler beyaz üstünlükçüleri davet etmek zorunda değiller. Kadın derneği kürtaj hakkıyla ilgili bir program yapıyorsa, kürtaj hakkına inananları davet edebilir.”
Bay Chemerinsky, konuşmacıların ırk, din, cinsiyet veya cinsel yönelim temelinde dışlanmasına izin verilmeyeceğini söyledi, ancak öğrenci gruplarının konuşmacıları bakış açısına göre dışladığını kaydetti. Doğru, dedi, birçok Yahudi Siyonizmi kimliklerinin ayrılmaz bir parçası olarak görüyor, ancak bu tür derin tutkular kanunu değiştirmiyor.
Diğer kanuni uzmanları, tartışmanın, 1960’ların ifade özgürlüğü hareketinin merkez üssü olan Berkeley gibi bir yerde bile Birinci Değişiklik anlayışının ne kadar bozuk olduğunu gösterdiğini belirtti. Tartışmanın, bu yasakların akademik açık, entelektüel tartışma ülküsüne uygun olup olmadığına odaklanması gerektiğini söylediler. Öğrenci grupları konuşmacıları yasaklayabilse bile, öyle yapmalı mı? Ve bu tür yasaklar kanunlaştırılmalı mı – resmi olarak bir tüzük ile kabul edilmeli mi?
İfade özgürlüğünü savunan bir grup olan Bireysel Haklar ve İfade Vakfı’nın meşru direktörü Will Creeley, “Kültürel bir değer olarak ifade özgürlüğü ve meşru kavramı olarak ifade özgürlüğü konusunda gerçek bir kafa karışıklığı var” dedi.
Amerika’da Antisemitizm
Antisemitizm, en eski önyargı biçimlerinden biridir ve onu izleyenler, artık ülke genelinde yükselişte olduğunu söylüyor.
Sorunların çarpışması ateşli bir tartışmayı neredeyse garantiledi. Kredi… Jim Wilson / The New York Times
Ağustos ayında, Filistin’de Adalet için Hukuk Öğrencileri, diğer sekiz grupla birlikte, “Siyonizm’i desteklemek için görüşlerini ifade eden ve sürdürmeye devam eden veya etkinliklere ev sahipliği yapan/sponsorluk yapan/tanıtan konuşmacıları davet etmeyeceği” hükmünü kabul ettiklerini duyurdu. , İsrail’in apartheid devleti ve Filistin’in işgali.”
Öğrenci grubu, yasağın Filistinli öğrencilerin refahını artırmayı amaçladığını ve İsrail’e karşı Boykot, Tecrit ve Yaptırımlar hareketiyle uyumlu daha geniş bir hükmün parçası olduğunu söyledi.
Bazı Yahudi öğrenciler endişelerini dile getirdiler ve hukuk fakültesi içinde gerilim alevlendi. Berkeley’de hukuk öğrencisi olan Noah Cohen, tüzüğün ABD’de antisemitik söylemin nasıl normalleştirildiğinin bir örneği olduğunu söyledi. Kendisini Filistin haklarının ve devletinin Yahudi bir destekçisi olarak tanımlayan Bay Cohen, tüzüğün kendisini ve diğer birçok Yahudi öğrenciyi “seçilmiş ve hedef alınmış” hissettirdiğini söyledi.
Filistin’de Adalet için Hukuk Öğrencileri, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda, tüzüğünün antisemitik olduğu suçlamasını reddetti. Yahudi olmanın bir kimlik olduğunu, Siyonizmin -Yahudi devletini desteklemenin- ise siyasi bir bakış açısı olduğunu söylüyor. Grup, Siyonist olmayan Yahudi konuşmacıları memnuniyetle karşıladığını ve desteklediğini söyledi.
Grup, Berkeley hukuk camiasına yaptığı açıklamada, “Filistin özgürlüğünü desteklemek, Yahudi halkına veya Yahudi dinine karşı çıkmak anlamına gelmez” dedi. Grup üyeleri, görüşme talep eden mesajlara yanıt vermedi.
Tüzüğü öğrendikten sonra, Bay Chemerinsky, üniversitenin Hillel hahamı ile bir araya geldi ve birkaç Yahudi öğrenciyle görüştü, ancak hukuk fakültesindeki endişeler bir yana, tepkinin nispeten sessiz olduğunu söyledi.
Trump yönetimi sırasında ABD Eğitim Departmanı’nın sivil haklar şefi olan Kenneth L. Marcus’un Eylül ayında The Jewish Journal’da “Berkeley Yahudilere Serbest Bölgeler Geliştiriyor” başlığıyla tüzük hakkında yazdıktan sonra bu durumun değiştiğini söyledi.
Bay Marcus, tüzüğün “korkutucu ve beklenmedik, gece kapıya vurulması gibi” olduğunu yazdı ve ifade özgürlüğünün ayrımcı davranışları korumadığını söyledi.
Makale viral oldu.
Bay Chemerinsky, Bay Marcus’un “kışkırtıcı ve çarpıtılmış” olarak tanımladığı makalesini bir konferans için Los Angeles’tayken öğrendiğini söyledi. Bay Chemerinsky, ekteki makaleye bir yanıt yazdığını ve sonra pek düşünmediğini söyledi. O öğleden sonra e-posta yağmuruna tutuldu. O gece bir mezunlar etkinliğinde, hukuk fakültesinin Yahudilere karşı algılanan düşmanlığı “herkesin konuşmak istediği tek şeydi”.
Bir Berkeley hukuk fakültesi mezunu olan Bay Marcus, bir röportajda, tüzük hakkında endişe duyan hukuk öğrencilerinin kendisiyle temasa geçtiğini söyledi. Onlara destek olmak için haftalarca uğraştığını söyledi ve yazısını Berkeley’in “sorunu düzeltmemesi” üzerine yazdı.
Siyonist konuşmacılara izin vermemenin, Yahudileri yasaklamak için bir vekil olduğunu söyledi. Politikanın Yahudi konuşmacılara izin verebileceğini ve Yahudi olmayanları engelleyebileceğini kabul etse bile, hükümlerin “Yahudi cemaatini ve Yahudi cemaatini destekleyenleri hedef aldığını” söyledi.
Makale öfke uyandırdı. Teksas Senatörü Ted Cruz ve şarkıcı Barbra Streisand bunun hakkında tweet attı. “Siyonizm karşıtlığı ne zaman geniş bir anti-Semitizme dönüşür?” Bayan Streisand yazdı.
Siyasiler eylem çağrısında bulundu. California’dan Demokrat bir temsilci olan Brad Sherman yaptığı açıklamada, gruplara sağlanan fonun hükmün iptal edilmesine bağlı olması gerektiğini söyledi. Bir başka Demokrat kongre üyesi, New Jersey’den Josh Gottheimer, Eğitim Bakanlığı’nın üniversitede “federal vergi mükelleflerinin dolarlarının Yahudi ve İsrail yanlısı öğrencilere karşı ayrımcılık yapmak için kullanılıp kullanılmadığını ve nasıl kullanıldığını” araştırması gerektiğini söyledi.
Anayasa bilgini ve New York Üniversitesi hukuk fakültesinde fahri profesör olan Burt Neuborne, Bay Chemerinsky’nin Filistin’deki Hukuk Öğrencilerini Adalet için cezalandırmasını isteyenlerin “İlk Değişikliğe bu grubun verebileceğinden daha fazla zarar verdiğini” söyledi.
Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin eski yasal direktörü Bay Neuborne, “Aynı fikirde olmadıkları insanları dinlemeyecekleri gibi aptalca bir kuralı olan bir grup öğrenci, bence aptalca davranıyorlar,” dedi. “Ama bunu yaptıkları için öğrencileri cezalandıran bir dekan aslında İlk Değişikliği ihlal ediyor.”
Kampüs konuşma uzmanları, belirli konuşmacılara yasak getirilmesinin alışılmadık bir durum olduğunu söyledi. Ve Bay Chemerinsky, hukuk fakültesindeki yaklaşık 100 öğrenci grubundan yalnızca küçük bir kısmının Siyonist konuşmacılara yönelik yasağı benimsediğini söyledi.
Aynı zamanda, Bay Chemerinsky, tüzüğü antisemitik olarak nitelendirdi ve açık diyalog ruhu içinde değil. Özellikle rahatsız edici olan şeyin, Siyonistlerin gruplara herhangi bir konu hakkında konuşmasını yasaklaması ve Yahudilerin büyük bir bölümünü fiilen dışlaması olduğunu söyledi.
Berkeley hukuk fakültesinden yeni mezun olan ve öğrencilere tüzüğün arkasında duran Filistin Meşru’su için avukat olan Dylan Saba, kampüs konuşma tartışmalarında Filistinli öğrencilerin tasvir edilmesinde çifte standart olduğunu söyledi. anti-Siyonistleri konuşmacı olarak ağırlamadığını söyledi.
Kampüs konuşma uzmanları, belirli konuşmacılara yasak getirilmesinin alışılmadık bir durum olduğunu söyledi. Kredi… The New York Times için Peter Prato
Hillel 2010 yılında, bölümlerin “İsrail’i meşrulaştıran, şeytanlaştıran veya çifte standart uygulayan” konuşmacılar veya gruplarla işbirliği yapmasını yasaklayan yönergeleri kabul etti. Kurallar, bazı yerel bölümler arasında bir isyana yol açtı. Swarthmore Koleji bu konuda Hillel adını bir kenara attı.
Hillel International’ın CEO’su Adam Lehman yaptığı açıklamada, grubun yönergelerinin kampüsteki antisemitizme karşı koymak ve öğrencilere “çeşitli Yahudi kimliklerini keşfetmeleri ve ifade etmeleri için güvenli bir alan” sağlamak için geliştirildiğini söyledi.
Bay Lehman, grubun yönergelerinin, “Yahudi halkının kendi kaderini tayin hakkını inkar etmedikleri” sürece Filistin haklarını destekleyen konuşmacıları yasaklamadığını söyledi. Berkeley tüzüğü, “Filistin haklarına ilişkin görüşleri veya destekleri ne olursa olsun, Yahudilerin bu kendi kaderini tayin hakkını destekleyen herkesi” yasaklıyor dedi.
Ancak Bay Chemerinsky, Hillel kurallarını da kınadığını ve bunların, Berkeley tüzüğüyle birlikte “kampüsün olması gereken şeyle tutarsız” olduğuna inandığını söyledi.
Birçok yönden, Bay Chemerinsky sorunları çözmek için çok uygundu. 1999’da Los Angeles merkezli bir sosyal adalet grubu olan Progressive Jewish Alliance’ın kurulmasına yardım etti. Aynı zamanda California Üniversitesi’nde Ulusal Serbest Konuşma ve Sivil Katılım Merkezi’nin eş başkanı ve kampüs konuşması üzerine bir kitabın ortak yazarıdır.
Ancak son dönem zorlu geçti. Bay Chemerinsky, pek çok öğrencinin tüzükle bağlantıları nedeniyle tacize uğradığını ve taciz edildiğini söyledi. Marcus’un makalesinden sonraki haftalarda, kendisini bir medya bekçisi olarak tanımlayan sağcı bir grubun, tüzüğü benimseyen öğrencileri Hitler’le karşılaştırarak kampüs yakınlarına kamyonlar sürdüğünü ve örgütlerde yer alan öğrencilerin isimlerini verdiğini de sözlerine ekledi. aleyhte oy kullansalar da tüzüğü kabul eden.
Sömestir Cuma günü sona ererken, Bay Chemerinsky hala serpintilerle uğraşıyordu.
Uluslararası Kanuni Forumu adına şikayette bulunan iki avukattan biri olan Arsen Ostrovsky’ye göre, Eğitim Dairesi Sivil Haklar Ofisi 13 Aralık’ta Berkeley’in uygun şekilde yanıt verip vermediği konusunda soruşturma açacağını söyledi. Tel Aviv’de.
Medeni Haklar Ofisi tarafından Bay Ostrovsky’ye gönderilen bir mektuba göre, bir soruşturma açılması, ofisin davanın haklı olduğuna karar verdiği anlamına gelmez.
Bay Chemerinsky, Berkeley’i tüzüğü “derhal geçersiz kılmaya” çağıran şikayetin, önceki saldırılardaki aynı kusurlu varsayımları içerdiğini söyledi. Berkeley’in “güçlü meşru zeminde” olduğundan emin olduğunu söyledi.
“Her dekan ya da okul yöneticisi ayrımcılıkla suçlanmaktan her zaman endişe duyar” dedi. “Yahudilere karşı ayrımcılık yapmakla suçlanacağımı hiç düşünmemiştim.”
Alıntıdır
Berkeley’deki California Üniversitesi hukuk fakültesi dekanı Erwin Chemerinsky, güz döneminin ilk gününde, bir öğrenci grubunun Siyonizm taraftarlarının etkinliklerde konuşma yapmasını yasaklayan bir tüzük oluşturduğunu öğrendi.
Bay Chemerinsky, nadiren küfür kullandığını ancak bunu o anda yaptığını söyledi. Bir anayasa hukuku bilgini ve kampüste ifade özgürlüğüyle ilgili bir kitabın ortak yazarı olarak Bay Chemerinsky, Filistin’de Adalet için Hukuk Öğrencileri’nin Berkeley bölümü olan grubun, görüşlerine göre konuşmacıları dışlama konusunda kanunî haklara sahip olduğunu bildiğini söyledi.
Ancak diğer sekiz öğrenci grubunun da benimsediği tüzüğün hukuk fakültesi içinde kutuplaşacağını ve okul dışındaki güçler tarafından bir sopa olarak kullanılacağını da biliyordu.
Geriye dönüp bakıldığında, yanıtı hafife aldığını söyledi. Hikaye “asla hayal bile edemeyeceğim bir şekilde viral oldu” dedi.
Muhafazakar yorumcular tarafından çevrimiçi olarak sürdürülen tartışma, bugün kampüs siyasetindeki baskı noktalarından ikisini vuruyor. Tüzük, antisemitizm ülke genelinde yükselirken kabul edildi. Ve bazı akademi eleştirmenleri, solcu öğrencileri, diğer bakış açılarını haykıran sansürcüler olarak gördüler, diyorlar ki, dürüst entelektüel tartışmaları neredeyse boğuyorlar.
Konuların bu şekilde çakışması, ifade özgürlüğü konusunda alaycı bir tartışmayı neredeyse garantiledi, ancak geniş bir konuşma uzmanı grubu, öğrenci gruplarının görüşlerine katılmadıkları konuşmacıları yasaklamalarına izin verildiğini söylese bile.
Yahudi ve Siyonist olan Bay Chemerinsky, “Bir öğrenci grubu, davet edecekleri konuşmacıları bakış açılarına göre seçme hakkına sahiptir” dedi. “Yahudi hukuk öğrencilerinin bir Holokost inkarcısını davet etmesi gerekmiyor. Siyah öğrenciler beyaz üstünlükçüleri davet etmek zorunda değiller. Kadın derneği kürtaj hakkıyla ilgili bir program yapıyorsa, kürtaj hakkına inananları davet edebilir.”
Bay Chemerinsky, konuşmacıların ırk, din, cinsiyet veya cinsel yönelim temelinde dışlanmasına izin verilmeyeceğini söyledi, ancak öğrenci gruplarının konuşmacıları bakış açısına göre dışladığını kaydetti. Doğru, dedi, birçok Yahudi Siyonizmi kimliklerinin ayrılmaz bir parçası olarak görüyor, ancak bu tür derin tutkular kanunu değiştirmiyor.
Diğer kanuni uzmanları, tartışmanın, 1960’ların ifade özgürlüğü hareketinin merkez üssü olan Berkeley gibi bir yerde bile Birinci Değişiklik anlayışının ne kadar bozuk olduğunu gösterdiğini belirtti. Tartışmanın, bu yasakların akademik açık, entelektüel tartışma ülküsüne uygun olup olmadığına odaklanması gerektiğini söylediler. Öğrenci grupları konuşmacıları yasaklayabilse bile, öyle yapmalı mı? Ve bu tür yasaklar kanunlaştırılmalı mı – resmi olarak bir tüzük ile kabul edilmeli mi?
İfade özgürlüğünü savunan bir grup olan Bireysel Haklar ve İfade Vakfı’nın meşru direktörü Will Creeley, “Kültürel bir değer olarak ifade özgürlüğü ve meşru kavramı olarak ifade özgürlüğü konusunda gerçek bir kafa karışıklığı var” dedi.
Amerika’da Antisemitizm
Antisemitizm, en eski önyargı biçimlerinden biridir ve onu izleyenler, artık ülke genelinde yükselişte olduğunu söylüyor.
- Tehlikeli Zamanlar :Çevrimiçi tehditler ve ülke çapında artan taciz ve şiddet olayları ile bu düşüş, Amerikan Yahudileri için giderek daha endişe verici hale geldi.
- Yahudi Sanatçıların Tepkisi:Bu rahatsız edici anda, komedyenler, film yapımcıları, oyun yazarları ve diğerleri, uzun süredir kökleşmiş bir Amerikan tepkisine karşı mücadele ediyorlar.
- Donald Trump :Eski cumhurbaşkanı, Mar-a-Lago’da önde gelen bir antisemitist olan Nick Fuentes ile akşam yemeği yedi ve Bay Trump’ın bazı Yahudi müttefiklerinin konuşmasına neden oldu.
- Kanye Batı : Şimdi Ye olarak anılan rapçi ve tasarımcı, son zamanlarda antisemitik yorumlar nedeniyle geniş çapta kınandı. Endüstrilerdeki serpinti hızlı oldu.
Sorunların çarpışması ateşli bir tartışmayı neredeyse garantiledi. Kredi… Jim Wilson / The New York Times
Ağustos ayında, Filistin’de Adalet için Hukuk Öğrencileri, diğer sekiz grupla birlikte, “Siyonizm’i desteklemek için görüşlerini ifade eden ve sürdürmeye devam eden veya etkinliklere ev sahipliği yapan/sponsorluk yapan/tanıtan konuşmacıları davet etmeyeceği” hükmünü kabul ettiklerini duyurdu. , İsrail’in apartheid devleti ve Filistin’in işgali.”
Öğrenci grubu, yasağın Filistinli öğrencilerin refahını artırmayı amaçladığını ve İsrail’e karşı Boykot, Tecrit ve Yaptırımlar hareketiyle uyumlu daha geniş bir hükmün parçası olduğunu söyledi.
Bazı Yahudi öğrenciler endişelerini dile getirdiler ve hukuk fakültesi içinde gerilim alevlendi. Berkeley’de hukuk öğrencisi olan Noah Cohen, tüzüğün ABD’de antisemitik söylemin nasıl normalleştirildiğinin bir örneği olduğunu söyledi. Kendisini Filistin haklarının ve devletinin Yahudi bir destekçisi olarak tanımlayan Bay Cohen, tüzüğün kendisini ve diğer birçok Yahudi öğrenciyi “seçilmiş ve hedef alınmış” hissettirdiğini söyledi.
Filistin’de Adalet için Hukuk Öğrencileri, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda, tüzüğünün antisemitik olduğu suçlamasını reddetti. Yahudi olmanın bir kimlik olduğunu, Siyonizmin -Yahudi devletini desteklemenin- ise siyasi bir bakış açısı olduğunu söylüyor. Grup, Siyonist olmayan Yahudi konuşmacıları memnuniyetle karşıladığını ve desteklediğini söyledi.
Grup, Berkeley hukuk camiasına yaptığı açıklamada, “Filistin özgürlüğünü desteklemek, Yahudi halkına veya Yahudi dinine karşı çıkmak anlamına gelmez” dedi. Grup üyeleri, görüşme talep eden mesajlara yanıt vermedi.
Tüzüğü öğrendikten sonra, Bay Chemerinsky, üniversitenin Hillel hahamı ile bir araya geldi ve birkaç Yahudi öğrenciyle görüştü, ancak hukuk fakültesindeki endişeler bir yana, tepkinin nispeten sessiz olduğunu söyledi.
Trump yönetimi sırasında ABD Eğitim Departmanı’nın sivil haklar şefi olan Kenneth L. Marcus’un Eylül ayında The Jewish Journal’da “Berkeley Yahudilere Serbest Bölgeler Geliştiriyor” başlığıyla tüzük hakkında yazdıktan sonra bu durumun değiştiğini söyledi.
Bay Marcus, tüzüğün “korkutucu ve beklenmedik, gece kapıya vurulması gibi” olduğunu yazdı ve ifade özgürlüğünün ayrımcı davranışları korumadığını söyledi.
Makale viral oldu.
Bay Chemerinsky, Bay Marcus’un “kışkırtıcı ve çarpıtılmış” olarak tanımladığı makalesini bir konferans için Los Angeles’tayken öğrendiğini söyledi. Bay Chemerinsky, ekteki makaleye bir yanıt yazdığını ve sonra pek düşünmediğini söyledi. O öğleden sonra e-posta yağmuruna tutuldu. O gece bir mezunlar etkinliğinde, hukuk fakültesinin Yahudilere karşı algılanan düşmanlığı “herkesin konuşmak istediği tek şeydi”.
Bir Berkeley hukuk fakültesi mezunu olan Bay Marcus, bir röportajda, tüzük hakkında endişe duyan hukuk öğrencilerinin kendisiyle temasa geçtiğini söyledi. Onlara destek olmak için haftalarca uğraştığını söyledi ve yazısını Berkeley’in “sorunu düzeltmemesi” üzerine yazdı.
Siyonist konuşmacılara izin vermemenin, Yahudileri yasaklamak için bir vekil olduğunu söyledi. Politikanın Yahudi konuşmacılara izin verebileceğini ve Yahudi olmayanları engelleyebileceğini kabul etse bile, hükümlerin “Yahudi cemaatini ve Yahudi cemaatini destekleyenleri hedef aldığını” söyledi.
Makale öfke uyandırdı. Teksas Senatörü Ted Cruz ve şarkıcı Barbra Streisand bunun hakkında tweet attı. “Siyonizm karşıtlığı ne zaman geniş bir anti-Semitizme dönüşür?” Bayan Streisand yazdı.
Siyasiler eylem çağrısında bulundu. California’dan Demokrat bir temsilci olan Brad Sherman yaptığı açıklamada, gruplara sağlanan fonun hükmün iptal edilmesine bağlı olması gerektiğini söyledi. Bir başka Demokrat kongre üyesi, New Jersey’den Josh Gottheimer, Eğitim Bakanlığı’nın üniversitede “federal vergi mükelleflerinin dolarlarının Yahudi ve İsrail yanlısı öğrencilere karşı ayrımcılık yapmak için kullanılıp kullanılmadığını ve nasıl kullanıldığını” araştırması gerektiğini söyledi.
Anayasa bilgini ve New York Üniversitesi hukuk fakültesinde fahri profesör olan Burt Neuborne, Bay Chemerinsky’nin Filistin’deki Hukuk Öğrencilerini Adalet için cezalandırmasını isteyenlerin “İlk Değişikliğe bu grubun verebileceğinden daha fazla zarar verdiğini” söyledi.
Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin eski yasal direktörü Bay Neuborne, “Aynı fikirde olmadıkları insanları dinlemeyecekleri gibi aptalca bir kuralı olan bir grup öğrenci, bence aptalca davranıyorlar,” dedi. “Ama bunu yaptıkları için öğrencileri cezalandıran bir dekan aslında İlk Değişikliği ihlal ediyor.”
Kampüs konuşma uzmanları, belirli konuşmacılara yasak getirilmesinin alışılmadık bir durum olduğunu söyledi. Ve Bay Chemerinsky, hukuk fakültesindeki yaklaşık 100 öğrenci grubundan yalnızca küçük bir kısmının Siyonist konuşmacılara yönelik yasağı benimsediğini söyledi.
Aynı zamanda, Bay Chemerinsky, tüzüğü antisemitik olarak nitelendirdi ve açık diyalog ruhu içinde değil. Özellikle rahatsız edici olan şeyin, Siyonistlerin gruplara herhangi bir konu hakkında konuşmasını yasaklaması ve Yahudilerin büyük bir bölümünü fiilen dışlaması olduğunu söyledi.
Berkeley hukuk fakültesinden yeni mezun olan ve öğrencilere tüzüğün arkasında duran Filistin Meşru’su için avukat olan Dylan Saba, kampüs konuşma tartışmalarında Filistinli öğrencilerin tasvir edilmesinde çifte standart olduğunu söyledi. anti-Siyonistleri konuşmacı olarak ağırlamadığını söyledi.
Kampüs konuşma uzmanları, belirli konuşmacılara yasak getirilmesinin alışılmadık bir durum olduğunu söyledi. Kredi… The New York Times için Peter Prato
Hillel 2010 yılında, bölümlerin “İsrail’i meşrulaştıran, şeytanlaştıran veya çifte standart uygulayan” konuşmacılar veya gruplarla işbirliği yapmasını yasaklayan yönergeleri kabul etti. Kurallar, bazı yerel bölümler arasında bir isyana yol açtı. Swarthmore Koleji bu konuda Hillel adını bir kenara attı.
Hillel International’ın CEO’su Adam Lehman yaptığı açıklamada, grubun yönergelerinin kampüsteki antisemitizme karşı koymak ve öğrencilere “çeşitli Yahudi kimliklerini keşfetmeleri ve ifade etmeleri için güvenli bir alan” sağlamak için geliştirildiğini söyledi.
Bay Lehman, grubun yönergelerinin, “Yahudi halkının kendi kaderini tayin hakkını inkar etmedikleri” sürece Filistin haklarını destekleyen konuşmacıları yasaklamadığını söyledi. Berkeley tüzüğü, “Filistin haklarına ilişkin görüşleri veya destekleri ne olursa olsun, Yahudilerin bu kendi kaderini tayin hakkını destekleyen herkesi” yasaklıyor dedi.
Ancak Bay Chemerinsky, Hillel kurallarını da kınadığını ve bunların, Berkeley tüzüğüyle birlikte “kampüsün olması gereken şeyle tutarsız” olduğuna inandığını söyledi.
Birçok yönden, Bay Chemerinsky sorunları çözmek için çok uygundu. 1999’da Los Angeles merkezli bir sosyal adalet grubu olan Progressive Jewish Alliance’ın kurulmasına yardım etti. Aynı zamanda California Üniversitesi’nde Ulusal Serbest Konuşma ve Sivil Katılım Merkezi’nin eş başkanı ve kampüs konuşması üzerine bir kitabın ortak yazarıdır.
Ancak son dönem zorlu geçti. Bay Chemerinsky, pek çok öğrencinin tüzükle bağlantıları nedeniyle tacize uğradığını ve taciz edildiğini söyledi. Marcus’un makalesinden sonraki haftalarda, kendisini bir medya bekçisi olarak tanımlayan sağcı bir grubun, tüzüğü benimseyen öğrencileri Hitler’le karşılaştırarak kampüs yakınlarına kamyonlar sürdüğünü ve örgütlerde yer alan öğrencilerin isimlerini verdiğini de sözlerine ekledi. aleyhte oy kullansalar da tüzüğü kabul eden.
Sömestir Cuma günü sona ererken, Bay Chemerinsky hala serpintilerle uğraşıyordu.
Uluslararası Kanuni Forumu adına şikayette bulunan iki avukattan biri olan Arsen Ostrovsky’ye göre, Eğitim Dairesi Sivil Haklar Ofisi 13 Aralık’ta Berkeley’in uygun şekilde yanıt verip vermediği konusunda soruşturma açacağını söyledi. Tel Aviv’de.
Medeni Haklar Ofisi tarafından Bay Ostrovsky’ye gönderilen bir mektuba göre, bir soruşturma açılması, ofisin davanın haklı olduğuna karar verdiği anlamına gelmez.
Bay Chemerinsky, Berkeley’i tüzüğü “derhal geçersiz kılmaya” çağıran şikayetin, önceki saldırılardaki aynı kusurlu varsayımları içerdiğini söyledi. Berkeley’in “güçlü meşru zeminde” olduğundan emin olduğunu söyledi.
“Her dekan ya da okul yöneticisi ayrımcılıkla suçlanmaktan her zaman endişe duyar” dedi. “Yahudilere karşı ayrımcılık yapmakla suçlanacağımı hiç düşünmemiştim.”
Alıntıdır