Kuzey Karolina’da Gerrymanders ve Yargıçlar Üzerinde Meydan Okuyan Bir Savaş
Şu anda ülke çapında devletleri parçalayan oy hakları ve gerrymanders için savaşlar için açık güç standardını belirleyerek partizan siyasete hiper koyan devlettir.
Bu nedenle, Kuzey Carolina’nın Cumhuriyetçileri kararlı bir şekilde destekleyen yeni siyasi haritalar üzerindeki son savaşının, Amerikan yönetiminde giderek daha tartışmalı ve etkili bir savaş alanı haline gelen Eyalet Yüksek Mahkemesi’nde ortaya çıkması şaşırtıcı değil.
Mahkeme Çarşamba günü toplanacak ve Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu yasama meclisi tarafından çizilen ve bir sonraki Kongrede 14 sandalyeden 11’ini Cumhuriyetçilere – siyasi olarak neredeyse eşit olarak bölünmüş bir eyalette – veren bir haritanın Eyalet Anayasasını ihlal edip etmediğini değerlendirmek için toplandı. Benzer şekilde dengesiz eyalet yasama haritaları da tartışılıyor.
Ancak haftalardır bir davanın her iki tarafı da mahkemenin yedi yargıcından üçünün davayı görüp görmemesi konusunda olağanüstü bir mücadele veriyor. Bunun da ötesinde, eyaletteki Cumhuriyetçi Parti’nin nüfuzlu eski bir başkanı, yasama meclisinin bazı Demokrat yargıçları görevden alabileceğini ve bu onların kaderlerine karar verilene kadar onları görevden alabilecek bir hareket olduğunu öne sürdü.
Ailesel, siyasi veya kişisel ilişkilerin yargıçları davaya karar vermek için yetersiz kılmış olup olmadığı – ana mesele hiç de önemsiz değildir. Ancak alt metni görmezden gelmek zor: Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçilerin çizdiği haritaları geçersiz kılabilecek tek adaletli bir Demokratik çoğunluğa sahip. Yargıçları davadan düşürmek bu hesabı değiştirebilir.
Kuzey Carolina, Salisbury’deki Catawba Koleji’nde Kuzey Karolina siyaseti uzmanı olan Michael Bitzer, “Sanırım bu eyalette siyasi mücadelenin muşta seviyesindeyiz” dedi. hepsi yaşanıyor. Sadece burada, steroidler üzerinde. ”
Aynı zamanda, Adalet Stephen G. Breyer’in emekli olduğunu açıklamasının ardından bu hafta ABD Yüksek Mahkemesi’ndeki tüm dikkatlere rağmen, Amerikan demokrasisinin durumuyla ilgili en patlayıcı soruların çoğunun Kuzey Carolina gibi eyaletlerdeki Yüksek Mahkemelerde olduğunu hatırlatıyor. oynuyorlar.
Cumhuriyetçilerin şu anda Temsilciler Meclisi’nde sekiz sandalyeye sahip olduğu Kuzey Carolina’da, yargıçların reddedilme çağrılarını reddetmesi muhtemel görünüyor. Mahkeme geçen ay, yargıçların tam mahkemeden karar vermesini istemedikçe, bireysel yargıçların kendilerine yönelik suçlamaları değerlendireceğini söyledi.
Ancak yüksek riskler, başka yerlerde neler olabileceğini yansıtıyor – ve bazı durumlarda zaten oldu. Ohio’da, Eyalet Yüksek Mahkemesi’nden Yargıç Pat DeWine, geçen sonbaharda, babasının – Cumhuriyetçi Vali Mike DeWine’ın davalı olduğu davaları yeniden dağıtmaktan vazgeçmesi çağrılarını reddetti. Günler sonra, eyaletteki Cumhuriyetçi Parti, Demokrat bir adalet olan Jennifer Brenner’ı, göreve giderken yeniden bölgelemeyi bir sorun haline getirdiği için kendini geri çekmeye çağırdı.
Ülke çapında, 50 eyaletten 38’i en yüksek mahkemeleri için yargıçları atamak yerine seçiyor. Onlarca yıldır, bu ırklara çok az ilgi gösterildi. Ancak büyüyen bir partizan bölünme, bir zamanlar adli sinecurlar için uykulu yarışları, insanların yaşamları üzerinde muazzam bir etkiyle mahkemelerin ideolojik egemenliği için ön cephe savaşlarına dönüştürüyor.
ABD Yüksek Mahkemesi, son döneminde 68 görüş yayınladı. Eyalet Yüksek Mahkemeleri her yıl 10.000’den fazla davaya karar verir. Giderek, işletmeler ve savunma grupları, federal mahkemelerin düşmanca veya boşuna olduğu önemli konularda – gerrymandering bir, kürtaj başka – kararlar için onlara yöneliyor.
Kampanya harcamaları eğilimin altını çiziyor. New York Üniversitesi’ndeki Brennan Adalet Merkezi’nden yeni bir rapor, en son seçim döneminde 76 Eyalet Yüksek Mahkemesi yarışına rekor 97 milyon dolar harcandığı sonucuna vardı. 10 doların dördünden fazlası, son Cumhuriyetçi adayları ABD Yüksek Mahkemesine destekleyen ulusal kampanyaları finanse eden muhafazakar, kar amacı gütmeyen Yargı Krizi Ağı da dahil olmak üzere siyasi partilerden ve çıkar gruplarından geldi.
Çoğu çıkar grubu harcaması, bağışçıların kimliklerinin gizlendiği sözde kara parayı içeriyor. Muhafazakar gruplar 18 dolar harcadı. Raporda, 2019-20 döngüsünde 9 milyon, ancak 14 dolar harcayan liberal gruplar belirtildi. 9 milyon, hızla yetişiyor.
Para sonuç getirdi. 2019’da 1 dolar. Cumhuriyetçi Devlet Liderlik Komitesi tarafından yapılan 3 milyonluk son dakika reklam barajı, G.O.P. destekli Wisconsin Yüksek Mahkemesi adayı Brian Hagedorn’a 1,2 milyon oyuncu arasından 6.000 oyla zafer kazandırdı.
Liberal gruplar bu başarıyı yakalayamadı. Ancak Michigan ve Kuzey Carolina’daki son yarışlarda muhafazakarları geride bıraktılar.
Brennan Center raporunun ortak yazarı Douglas Keith, “İki şey oluyor” dedi. “Bu mahkemelerin kârlılıkları için gerçekten önemli olduğunu bilen devlet içi mali çıkarlar var, bu yüzden bu amaçla adaletleri yenmek veya desteklemek için para harcıyorlar. Ayrıca, bu mahkemelerin çok sayıda yüksek profilli meselede ve muhtemelen demokrasi ve seçimlerle ilgili meselelerde ne kadar önemli olduğunu bilen ulusal partizan altyapıları da var. ”
Ne kadar önemli olduğunu gözden kaçırmak kolaydır. Örneğin, Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya yönelik yasal çabalarının, küçük bir karar dışında dava açtığı her mahkeme tarafından reddedildiği iyi bilinmektedir. Ancak bir Brookings Enstitüsü araştırmacısı ve tarafsız Yönetim Enstitüsü başkanı Russell Wheeler, bireysel yargıçların oylarını analiz ettiğinde farklı bir model buldu: Davalara bakan 123 eyalet mahkemesi yargıcından 27’si Bay Trump’ın argümanlarını gerçekten destekledi.
27 kişiden yirmi biri Michigan, Pennsylvania ve Wisconsin’deki Eyalet Yüksek Mahkemelerinde seçilmiş görevlerde bulundu. Brennan Center araştırmasına göre, hem Michigan hem de Wisconsin, Yargıtay yarışları için harcama yapan ilk beş eyalet arasında yer alıyor.
Bay Keith bunu kırmızı bayrak olarak nitelendirerek, hangi yargıçların siyasi davranış kurallarını tanımladığını belirlemede paranın artan etkisinin sinyalini verdi.
Kuzey Carolina, bir başka ilk beş eyalettir. 10 dolardan. 2020’de eyaletin Yüksek Mahkemesi yarışlarına 5 milyon dolar harcandı, 6 dolar. 2 milyon baş adalet için tek bir yarışa ayrıldı. Her iki rakam da devlet kayıtlarıdır.
Mahkeme, büyük ölçüde Cumhuriyetçi yasama meclisinin emriyle giderek daha fazla partizan hale geldi. Milletvekilleri 2013 yılında Yüksek Mahkeme yarışları için kamu finansmanına son verdi ve 2016’da seçimleri partizan yarışmaları yaptı.
Anita Earls, yeniden bölgeleme davasında çıkar çatışmasıyla suçlanan üç yargıçtan biri. Kredi. . . Julia Wall/The News & Observer, Associated Press aracılığıyla
Ancak eski Cumhuriyetçi Parti başkanı ve muhafazakar Carolina Journal köşe yazarı Dallas Woodhouse, şu anki fırtınanın suçunun Cumhuriyetçilere değil, onları eleştirenlere ait olduğunu söyledi. Geçen yaz N.A.A.C.P. eyaleti iki Cumhuriyetçi yargıcı anayasa değişikliği için yapılan iki referanduma karşı çıkan bir davadan çekilmeye zorlamaya çalıştığında, onların reddetme savaşını başlattıklarını söyledi.
Sn. Woodhouse, sütunlarındaki taleplere karşı çıktı ve Yüksek Mahkeme kararı, her ikisi de bu ay davaya bakacaklarını söyleyen yargıçlara bıraktı.
“Savaş yeniden bölgeleme yapmaktan daha büyük” dedi. “Gerçek savaş, Demokrat bir vali ile Genel Kurul’da oldukça dayanıklı bir çoğunluk arasındadır. Reddetme çağrıları, bunu eşi görülmemiş bir düzeye çıkardı. ”
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır?
<saat/>
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtım nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesidir. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece ince bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyalette haritaların yeniden çizilmesi, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet yasa koyucuları kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmayacaklar mı? Evet. Partizan harita oluşturucular, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için genellikle bölge hatlarını (kurnazca veya aleni bir şekilde) hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak bozulmasına atıfta bulunur. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Kuzey Karolina gibi, 34 başka eyalet, Yüksek Mahkeme yargıçlarının kendilerine yönelik reddetme hareketlerine karar vermesine izin veriyor. Diğer eyaletlerin çoğu, o zaman bile bağlayıcı olmayabilecek bağımsız incelemeler gerektirir. Yargıçlar kendilerini diskalifiye eder, ancak ne sıklıkla belirsizdir.
Kuzey Karolina davasında, yeniden dağıtım davasındaki sanıklar – siyasi haritaları çizen ve denetleyen Cumhuriyetçi milletvekilleri – ilk olarak 6 Ocak’ta harekete geçerek, bir Demokrat olan Yargıç Samuel J. seçim kasımda. (Yargıç Ervin, uzun süredir Kuzey Carolina Demokratı olan ve Watergate skandalıyla ilgili Senato duruşmalarının kahyası olan eski Senatör Sam Ervin’in torunudur.) Yargıç Ervin’in yarışı kararlaştırılana kadar seçim yasası davalarına bakmaması gerektiğini savundular.
Günler sonra, iki davacının avukatları, Common Cause savunuculuğu grubu ve çeşitli Kuzey Carolina Demokratları, bir Cumhuriyetçi yargıç olan Phil Berger Jr.’ın davadan çekilmesini istedi. O, Eyalet Senatosu başkanı Phil Berger’in oğlu, harita çizimine taraf ve özellikle davanın sanıklarından biri.
Cumhuriyetçi yasa koyucular hemen bir başka Demokratik adalet olan Anita Earls’den kendini geri çekmesini istedi. Sosyal Adalet için Güney Koalisyonu’nun kurucusu ve eski genel müdürü olan Justice Earls, 2018’de mahkemeye seçilmeden önce Kuzey Carolina’da Cumhuriyetçi gerrymanders ile yıllarca mücadele etmişti. Cumhuriyetçiler, koalisyondaki avukatların gerrymander davasında Ortak Nedeni temsil ettiğini belirtti.
Ayrıca, Adalet Earls’ün 2018 kampanyasının, ulusal partinin bir kolu olan Ulusal Demokratik Yeniden Bölgeleme Komitesi’nden eyalet Demokrat Partisi aracılığıyla kanalize edilmiş görünen 199.000 dolarlık bir bağış aldığını söylediler. Yeniden dağıtım komitesi, davadaki bir davacının yasal giderlerini üstleniyor.
Eyalet Adli Davranış Kuralları, bazı şikayetlerin ağırlık taşıyabileceğini öne sürüyor. Yargıçların, Adalet Berger’in babası da dahil olmak üzere “üçüncü derece ilişki içindeki” herkesi etkileyen konulardan kendilerini diskalifiye etmeleri gerektiğini söylüyor.
Benzer şekilde, yargıçların bir tarafa karşı “kişisel bir önyargısı” olduğunda veya bir avukat mahkeme huzurunda bir davaya karışmışken daha önce bir avukatla birlikte çalıştığında, kod reddi gerektirir. Mevcut gerrymander davası, Justice Earls sosyal adalet koalisyonundan ayrıldıktan çok sonra açıldı, ancak oradayken, mevcut davada Allison Riggs ile bir avukatla eyaletin gerrymander’larına yönelik zorluklar üzerinde çalıştı.
Reddedilme talepleri ve yaklaşmakta olan duruşmanın nasıl sonuçlanacağı, mahkeme tarafından geçersiz kılınması halinde haritaları yeniden çizmek zorunda kalacak olan Cumhuriyetçi milletvekilleri tarafından yakından izlenecek. Bay Woodhouse’un yakın tarihli bir sütunda görevden alma suçlamasına atıfta bulunması, bazılarının, devletin eğik çizgi partizanlığı göz önüne alındığında, mahkemenin Demokratik çoğunluğunu ortadan kaldırmak için bir geri dönüş taktiği olabileceğini merak etmesine neden oldu.
Bay Woodhouse niyetinin bu olmadığını söyledi. Ancak mahkemenin daha ileri gitmesi ve haritaların nasıl çizileceğini dikte etmesi durumunda sert müdahaleyi de dışlamadı.
“Bence yargıçları görevden almak Kuzey Carolina için en kötü şey olurdu,” dedi, “yargı tiranlığından başka. ”
Alıntıdır
Şu anda ülke çapında devletleri parçalayan oy hakları ve gerrymanders için savaşlar için açık güç standardını belirleyerek partizan siyasete hiper koyan devlettir.
Bu nedenle, Kuzey Carolina’nın Cumhuriyetçileri kararlı bir şekilde destekleyen yeni siyasi haritalar üzerindeki son savaşının, Amerikan yönetiminde giderek daha tartışmalı ve etkili bir savaş alanı haline gelen Eyalet Yüksek Mahkemesi’nde ortaya çıkması şaşırtıcı değil.
Mahkeme Çarşamba günü toplanacak ve Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu yasama meclisi tarafından çizilen ve bir sonraki Kongrede 14 sandalyeden 11’ini Cumhuriyetçilere – siyasi olarak neredeyse eşit olarak bölünmüş bir eyalette – veren bir haritanın Eyalet Anayasasını ihlal edip etmediğini değerlendirmek için toplandı. Benzer şekilde dengesiz eyalet yasama haritaları da tartışılıyor.
Ancak haftalardır bir davanın her iki tarafı da mahkemenin yedi yargıcından üçünün davayı görüp görmemesi konusunda olağanüstü bir mücadele veriyor. Bunun da ötesinde, eyaletteki Cumhuriyetçi Parti’nin nüfuzlu eski bir başkanı, yasama meclisinin bazı Demokrat yargıçları görevden alabileceğini ve bu onların kaderlerine karar verilene kadar onları görevden alabilecek bir hareket olduğunu öne sürdü.
Ailesel, siyasi veya kişisel ilişkilerin yargıçları davaya karar vermek için yetersiz kılmış olup olmadığı – ana mesele hiç de önemsiz değildir. Ancak alt metni görmezden gelmek zor: Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçilerin çizdiği haritaları geçersiz kılabilecek tek adaletli bir Demokratik çoğunluğa sahip. Yargıçları davadan düşürmek bu hesabı değiştirebilir.
Kuzey Carolina, Salisbury’deki Catawba Koleji’nde Kuzey Karolina siyaseti uzmanı olan Michael Bitzer, “Sanırım bu eyalette siyasi mücadelenin muşta seviyesindeyiz” dedi. hepsi yaşanıyor. Sadece burada, steroidler üzerinde. ”
Aynı zamanda, Adalet Stephen G. Breyer’in emekli olduğunu açıklamasının ardından bu hafta ABD Yüksek Mahkemesi’ndeki tüm dikkatlere rağmen, Amerikan demokrasisinin durumuyla ilgili en patlayıcı soruların çoğunun Kuzey Carolina gibi eyaletlerdeki Yüksek Mahkemelerde olduğunu hatırlatıyor. oynuyorlar.
Cumhuriyetçilerin şu anda Temsilciler Meclisi’nde sekiz sandalyeye sahip olduğu Kuzey Carolina’da, yargıçların reddedilme çağrılarını reddetmesi muhtemel görünüyor. Mahkeme geçen ay, yargıçların tam mahkemeden karar vermesini istemedikçe, bireysel yargıçların kendilerine yönelik suçlamaları değerlendireceğini söyledi.
Ancak yüksek riskler, başka yerlerde neler olabileceğini yansıtıyor – ve bazı durumlarda zaten oldu. Ohio’da, Eyalet Yüksek Mahkemesi’nden Yargıç Pat DeWine, geçen sonbaharda, babasının – Cumhuriyetçi Vali Mike DeWine’ın davalı olduğu davaları yeniden dağıtmaktan vazgeçmesi çağrılarını reddetti. Günler sonra, eyaletteki Cumhuriyetçi Parti, Demokrat bir adalet olan Jennifer Brenner’ı, göreve giderken yeniden bölgelemeyi bir sorun haline getirdiği için kendini geri çekmeye çağırdı.
Ülke çapında, 50 eyaletten 38’i en yüksek mahkemeleri için yargıçları atamak yerine seçiyor. Onlarca yıldır, bu ırklara çok az ilgi gösterildi. Ancak büyüyen bir partizan bölünme, bir zamanlar adli sinecurlar için uykulu yarışları, insanların yaşamları üzerinde muazzam bir etkiyle mahkemelerin ideolojik egemenliği için ön cephe savaşlarına dönüştürüyor.
ABD Yüksek Mahkemesi, son döneminde 68 görüş yayınladı. Eyalet Yüksek Mahkemeleri her yıl 10.000’den fazla davaya karar verir. Giderek, işletmeler ve savunma grupları, federal mahkemelerin düşmanca veya boşuna olduğu önemli konularda – gerrymandering bir, kürtaj başka – kararlar için onlara yöneliyor.
Kampanya harcamaları eğilimin altını çiziyor. New York Üniversitesi’ndeki Brennan Adalet Merkezi’nden yeni bir rapor, en son seçim döneminde 76 Eyalet Yüksek Mahkemesi yarışına rekor 97 milyon dolar harcandığı sonucuna vardı. 10 doların dördünden fazlası, son Cumhuriyetçi adayları ABD Yüksek Mahkemesine destekleyen ulusal kampanyaları finanse eden muhafazakar, kar amacı gütmeyen Yargı Krizi Ağı da dahil olmak üzere siyasi partilerden ve çıkar gruplarından geldi.
Çoğu çıkar grubu harcaması, bağışçıların kimliklerinin gizlendiği sözde kara parayı içeriyor. Muhafazakar gruplar 18 dolar harcadı. Raporda, 2019-20 döngüsünde 9 milyon, ancak 14 dolar harcayan liberal gruplar belirtildi. 9 milyon, hızla yetişiyor.
Para sonuç getirdi. 2019’da 1 dolar. Cumhuriyetçi Devlet Liderlik Komitesi tarafından yapılan 3 milyonluk son dakika reklam barajı, G.O.P. destekli Wisconsin Yüksek Mahkemesi adayı Brian Hagedorn’a 1,2 milyon oyuncu arasından 6.000 oyla zafer kazandırdı.
Liberal gruplar bu başarıyı yakalayamadı. Ancak Michigan ve Kuzey Carolina’daki son yarışlarda muhafazakarları geride bıraktılar.
Brennan Center raporunun ortak yazarı Douglas Keith, “İki şey oluyor” dedi. “Bu mahkemelerin kârlılıkları için gerçekten önemli olduğunu bilen devlet içi mali çıkarlar var, bu yüzden bu amaçla adaletleri yenmek veya desteklemek için para harcıyorlar. Ayrıca, bu mahkemelerin çok sayıda yüksek profilli meselede ve muhtemelen demokrasi ve seçimlerle ilgili meselelerde ne kadar önemli olduğunu bilen ulusal partizan altyapıları da var. ”
Ne kadar önemli olduğunu gözden kaçırmak kolaydır. Örneğin, Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya yönelik yasal çabalarının, küçük bir karar dışında dava açtığı her mahkeme tarafından reddedildiği iyi bilinmektedir. Ancak bir Brookings Enstitüsü araştırmacısı ve tarafsız Yönetim Enstitüsü başkanı Russell Wheeler, bireysel yargıçların oylarını analiz ettiğinde farklı bir model buldu: Davalara bakan 123 eyalet mahkemesi yargıcından 27’si Bay Trump’ın argümanlarını gerçekten destekledi.
27 kişiden yirmi biri Michigan, Pennsylvania ve Wisconsin’deki Eyalet Yüksek Mahkemelerinde seçilmiş görevlerde bulundu. Brennan Center araştırmasına göre, hem Michigan hem de Wisconsin, Yargıtay yarışları için harcama yapan ilk beş eyalet arasında yer alıyor.
Bay Keith bunu kırmızı bayrak olarak nitelendirerek, hangi yargıçların siyasi davranış kurallarını tanımladığını belirlemede paranın artan etkisinin sinyalini verdi.
Kuzey Carolina, bir başka ilk beş eyalettir. 10 dolardan. 2020’de eyaletin Yüksek Mahkemesi yarışlarına 5 milyon dolar harcandı, 6 dolar. 2 milyon baş adalet için tek bir yarışa ayrıldı. Her iki rakam da devlet kayıtlarıdır.
Mahkeme, büyük ölçüde Cumhuriyetçi yasama meclisinin emriyle giderek daha fazla partizan hale geldi. Milletvekilleri 2013 yılında Yüksek Mahkeme yarışları için kamu finansmanına son verdi ve 2016’da seçimleri partizan yarışmaları yaptı.
Anita Earls, yeniden bölgeleme davasında çıkar çatışmasıyla suçlanan üç yargıçtan biri. Kredi. . . Julia Wall/The News & Observer, Associated Press aracılığıyla
Ancak eski Cumhuriyetçi Parti başkanı ve muhafazakar Carolina Journal köşe yazarı Dallas Woodhouse, şu anki fırtınanın suçunun Cumhuriyetçilere değil, onları eleştirenlere ait olduğunu söyledi. Geçen yaz N.A.A.C.P. eyaleti iki Cumhuriyetçi yargıcı anayasa değişikliği için yapılan iki referanduma karşı çıkan bir davadan çekilmeye zorlamaya çalıştığında, onların reddetme savaşını başlattıklarını söyledi.
Sn. Woodhouse, sütunlarındaki taleplere karşı çıktı ve Yüksek Mahkeme kararı, her ikisi de bu ay davaya bakacaklarını söyleyen yargıçlara bıraktı.
“Savaş yeniden bölgeleme yapmaktan daha büyük” dedi. “Gerçek savaş, Demokrat bir vali ile Genel Kurul’da oldukça dayanıklı bir çoğunluk arasındadır. Reddetme çağrıları, bunu eşi görülmemiş bir düzeye çıkardı. ”
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır?
<saat/>
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtım nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesidir. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece ince bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyalette haritaların yeniden çizilmesi, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet yasa koyucuları kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmayacaklar mı? Evet. Partizan harita oluşturucular, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için genellikle bölge hatlarını (kurnazca veya aleni bir şekilde) hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak bozulmasına atıfta bulunur. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Kuzey Karolina gibi, 34 başka eyalet, Yüksek Mahkeme yargıçlarının kendilerine yönelik reddetme hareketlerine karar vermesine izin veriyor. Diğer eyaletlerin çoğu, o zaman bile bağlayıcı olmayabilecek bağımsız incelemeler gerektirir. Yargıçlar kendilerini diskalifiye eder, ancak ne sıklıkla belirsizdir.
Kuzey Karolina davasında, yeniden dağıtım davasındaki sanıklar – siyasi haritaları çizen ve denetleyen Cumhuriyetçi milletvekilleri – ilk olarak 6 Ocak’ta harekete geçerek, bir Demokrat olan Yargıç Samuel J. seçim kasımda. (Yargıç Ervin, uzun süredir Kuzey Carolina Demokratı olan ve Watergate skandalıyla ilgili Senato duruşmalarının kahyası olan eski Senatör Sam Ervin’in torunudur.) Yargıç Ervin’in yarışı kararlaştırılana kadar seçim yasası davalarına bakmaması gerektiğini savundular.
Günler sonra, iki davacının avukatları, Common Cause savunuculuğu grubu ve çeşitli Kuzey Carolina Demokratları, bir Cumhuriyetçi yargıç olan Phil Berger Jr.’ın davadan çekilmesini istedi. O, Eyalet Senatosu başkanı Phil Berger’in oğlu, harita çizimine taraf ve özellikle davanın sanıklarından biri.
Cumhuriyetçi yasa koyucular hemen bir başka Demokratik adalet olan Anita Earls’den kendini geri çekmesini istedi. Sosyal Adalet için Güney Koalisyonu’nun kurucusu ve eski genel müdürü olan Justice Earls, 2018’de mahkemeye seçilmeden önce Kuzey Carolina’da Cumhuriyetçi gerrymanders ile yıllarca mücadele etmişti. Cumhuriyetçiler, koalisyondaki avukatların gerrymander davasında Ortak Nedeni temsil ettiğini belirtti.
Ayrıca, Adalet Earls’ün 2018 kampanyasının, ulusal partinin bir kolu olan Ulusal Demokratik Yeniden Bölgeleme Komitesi’nden eyalet Demokrat Partisi aracılığıyla kanalize edilmiş görünen 199.000 dolarlık bir bağış aldığını söylediler. Yeniden dağıtım komitesi, davadaki bir davacının yasal giderlerini üstleniyor.
Eyalet Adli Davranış Kuralları, bazı şikayetlerin ağırlık taşıyabileceğini öne sürüyor. Yargıçların, Adalet Berger’in babası da dahil olmak üzere “üçüncü derece ilişki içindeki” herkesi etkileyen konulardan kendilerini diskalifiye etmeleri gerektiğini söylüyor.
Benzer şekilde, yargıçların bir tarafa karşı “kişisel bir önyargısı” olduğunda veya bir avukat mahkeme huzurunda bir davaya karışmışken daha önce bir avukatla birlikte çalıştığında, kod reddi gerektirir. Mevcut gerrymander davası, Justice Earls sosyal adalet koalisyonundan ayrıldıktan çok sonra açıldı, ancak oradayken, mevcut davada Allison Riggs ile bir avukatla eyaletin gerrymander’larına yönelik zorluklar üzerinde çalıştı.
Reddedilme talepleri ve yaklaşmakta olan duruşmanın nasıl sonuçlanacağı, mahkeme tarafından geçersiz kılınması halinde haritaları yeniden çizmek zorunda kalacak olan Cumhuriyetçi milletvekilleri tarafından yakından izlenecek. Bay Woodhouse’un yakın tarihli bir sütunda görevden alma suçlamasına atıfta bulunması, bazılarının, devletin eğik çizgi partizanlığı göz önüne alındığında, mahkemenin Demokratik çoğunluğunu ortadan kaldırmak için bir geri dönüş taktiği olabileceğini merak etmesine neden oldu.
Bay Woodhouse niyetinin bu olmadığını söyledi. Ancak mahkemenin daha ileri gitmesi ve haritaların nasıl çizileceğini dikte etmesi durumunda sert müdahaleyi de dışlamadı.
“Bence yargıçları görevden almak Kuzey Carolina için en kötü şey olurdu,” dedi, “yargı tiranlığından başka. ”
Alıntıdır