Jüri Üyesi, Parkland Davasında Ölüm Cezası Vermek İçin Son Hendek Teklifini Açıkladı
MIAMI – Fla., Parkland’daki silahlı adamın ceza yargılamasının 12 jüri üyesinden biri olan Andrew Johnson, Çarşamba günü, konuşmayı kışkırtmak için şaşırtıcı, son hendekte şaşırtıcı bir hareket denediğinde, müzakereler neredeyse çökmüştü: Marjory Stoneman Douglas Lisesi’nde 17 öğrenci ve öğretim üyesini öldürmek için kullanılan yarı otomatik tüfeği jüri odasına getirmek için şerif yardımcıları.
Bay Johnson ve diğer sekiz jüri üyesi, silahlı adam Nikolas Cruz’un öfkesi nedeniyle ölüm cezasına çarptırılması gerektiğini düşündüler. Ancak üç jüri üyesi ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Bu nedenle, Bay Johnson ve diğerleri kutulardan kanıt çıkardılar, dedi Bay Johnson – hatta bir noktada 14 Şubat 2018 saldırısının grafik videolarını tekrar oynatarak – yaşamı tercih eden jüri üyelerini ikna etmek için.
Başarısız oldular. Perşembe günü, yedi erkek ve beş kadından oluşan jüri, 24 yaşındaki Bay Cruz’un hayatının geri kalanını şartlı tahliye olasılığı olmadan hapiste geçirmesi gerektiğini söyledi. yedi saat kadar süren müzakereler sırasında jüri odasında gerçekleşti.
Jüri üyelerinin çoğu farklı bir sonuç istedi, Bay Johnson Cuma günü yaptığı bir röportajda, hassas müzakerelere bir bakış açısı sunduğunu vurguladı. Ancak Florida yasaları, ölüm cezası önerilerinin oybirliğiyle alınmasını gerektiriyor. Jüri kararını vermek için mahkeme salonuna girdiğinde kimsenin gözünün içine bakmamaya çalıştığını söyledi.
“Hiçbir avukat ya da kimseyi görmek istemedim,” dedi, “sadece hayal kırıklığından.”
Sadece cümle tarafından değil, aynı zamanda nasıl ulaşıldığıyla da hayal kırıklığına uğradığını söyledi – özellikle böyle önemli bir davada umduğu türden açık diyalog ve işbirliği olmadan. “Hiçbir zaman doğru dürüst düşünmedik,” diye yakındı.
Bay Cruz’un davasının yakından takip edildiği ve birçoğunun ölüm cezası beklediği Güney Florida’da jürinin eylemleri, yasal gözlemciler ve halk arasında birçok spekülasyonun kaynağı haline geldi. Jüri odasında bir jüri üyesi tarafından iddia edilen bir tehdide yönelik bir hareket, Cuma günü bir mahkeme duruşmasına yol açtı, ancak mesele müebbet hapis cezasını bozabilecek bir konu değildi.
Yargıç Elizabeth A. Scherer Cuma günü avukatlara, bu şikayet savcılara yapılmadan saatler önce, başka bir jüri üyesi Jimmie Benbow’un kararın okunmasından önce ve sonra dikkatini çekmeye çalıştığını söyledi. Adliye otoparkı gibi zararsız bir şey için olabileceğini düşündüğü bir şikayet formu istemişti. Ancak, Bay Johnson’a göre bu talep, bazı jüri üyelerinin, silahlı adamın akıbeti hakkında anlamlı bir şekilde düşünmedikleri hislerine hitap etmekti. Cuma günü telefonla ulaşılan Bay Benbow yorum yapmaktan kaçındı.
Miami Uluslararası Havalimanı’nda bilgisayar teknisyeni olan 39 yaşındaki Bay Johnson, müzakerelerin yeterince iyi başladığını söyledi. İlk oylama, bazı jüri üyelerinin ölüm cezasını, diğerlerinin müebbet ve belki de dördünün kararsız olduğunu gösterdi. Ardından, savcılar tarafından ölüm cezasını haklı çıkarmak için sunulan ağırlaştırıcı faktörlerin nasıl tartılacağı ve silahlı adamın sıkıntılı yaşamını göstermek için savunma avukatları tarafından sunulan hafifletici koşulların nasıl değerlendirileceği hakkında verimli bir konuşma olarak tanımladığı şeye katıldılar. Silahlı adamın avukatları, biyolojik annesinin kendisine hamileyken çok içtiğini ve evlat edinen annesinin, gelişimsel gecikmeler ve zaman zaman şiddet içeren davranışları karşısında bunalıma girdiğini söyledi.
Ancak kısa süre sonra bir jüri üyesi, akıl hastası olduğunu düşündüğü birini ölüme mahkum edemeyeceğini kesin olarak açıkladı, dedi Bay Johnson. Jüri ustabaşı Benjamin Thomas Perşembe günü yerel bir televizyon kanalına benzer bir açıklama yaptı.
Bay Johnson, “Bir kişinin ‘Bu benim seçimim olacak ve bunu değiştirmeyeceğim’ dediğini ve bu tek seçimin işimizin bittiği anlamına geldiğini bildiğinizde, bu temelde morali bozar” dedi. Cuma gününde.
Çarşamba öğleden sonra jüri üyeleri, sağlam bir 9-3’lük bölünmede olduklarını biliyorlardı. Bay Johnson hesaplı bir hamle yaptı: Silahın getirilmesini istedi.
Bay Johnson, jürinin tavsiyesi hakkında “’Tamam, bir kişi temelde her şeyi etkilese bile bunu bu kadar erken teslim etmeyelim’ dedik” dedi. “’Uyumak için otele gidiyoruz. Belki sabahları, günün başında yaptığımız türden bir ortak çalışma ve iletişim olabilir.’”
Elektronik erişimi olmayan bir yere kapatılan panel, bir İtalyan restoranında akşam yemeği yedi. Endişeli hissetti ve düzensiz bir şekilde uyudu.
“Ertesi günün nasıl geçeceğini bilmemek kolay değildi” dedi.
Silah, jüri üyelerini Perşembe sabahı jüri odasında bekliyordu. Ama hiçbir fikri değiştirmedi. Panel bir karara vardı. Gerginlik arttı, dedi Bay Johnson.
“Çok gözyaşı vardı, herkesin yüzünde çok fazla hayal kırıklığı vardı” dedi. “Çok sessizleşti.”
Dolu ve sessiz mahkeme salonunun jüri kutusuna girerlerken, Bay Johnson, Bay Benbow’un yargıcın dikkatini çekmeye çalıştığını gördü. Evvel oturdu, Bay Benbow ve başka bir jüri üyesi, yüzlerini ellerinin arasına alarak sandalyelerinde kamburlaştılar. Birkaç jüri üyesi daha ağladı.
Kararlar okunduktan sonra Yargıç Scherer jüri üyelerine tek tek sorarak “Bu sizin kararınız mı?” Bir kadın uzun süre tereddüt etti, ardından gözyaşları içinde “Evet” dedi.
Bay Johnson’a iki kez sorulması gerekiyordu. Kararı bozabilecek bir cevabı ciddi olarak düşündü.
“Hayır diyecektim,” dedi. Ancak üç kişi hayattan yanaydı ve karar salt çoğunluğa bağlı değildi. Bay Johnson, “Bu çok büyük bir kusur”, diye ekledi.
Jüri odasında, şerifin yardımcıları jüri üyelerinin el konulan cep telefonlarını iade ederken, Bay Johnson, ölüm cezasına en şiddetle karşı çıkan kadının yargıca bir not yazdığını fark etti. Daha sonra kamu mahkemesine sunulan bu not, jüri üyelerinin yargılama başlamadan önce kararını verdiği yönündeki suçlamalarına rağmen “adil ve tarafsız” olduğunu söyleyen Denise Cunha adlı bir jüri üyesine aitti. Bayan Cunha, Cuma günü birden fazla yorum talebine yanıt vermedi.
Cuma sabahı, başka bir jüri üyesi iddia edilen tehdit hakkında savcılara şikayette bulundu. Savcılığın önergesinde, tehditte bulunmakla suçlanan jüri üyesinin veya şikayetçinin ismi belirtilmedi.
Bay Johnson, “Yaşam oylamasını yapanlar da dahil olmak üzere herkesin oyununa saygı duyuyorum” dedi. Ama aynı zamanda daha fazla işbirliğini, daha fazla katılımı tercih ederdim.”
“Sonuçtan memnun değilim” diye ekledi.
Susan C. Beachy araştırmaya katkıda bulundu.
Alıntıdır
MIAMI – Fla., Parkland’daki silahlı adamın ceza yargılamasının 12 jüri üyesinden biri olan Andrew Johnson, Çarşamba günü, konuşmayı kışkırtmak için şaşırtıcı, son hendekte şaşırtıcı bir hareket denediğinde, müzakereler neredeyse çökmüştü: Marjory Stoneman Douglas Lisesi’nde 17 öğrenci ve öğretim üyesini öldürmek için kullanılan yarı otomatik tüfeği jüri odasına getirmek için şerif yardımcıları.
Bay Johnson ve diğer sekiz jüri üyesi, silahlı adam Nikolas Cruz’un öfkesi nedeniyle ölüm cezasına çarptırılması gerektiğini düşündüler. Ancak üç jüri üyesi ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Bu nedenle, Bay Johnson ve diğerleri kutulardan kanıt çıkardılar, dedi Bay Johnson – hatta bir noktada 14 Şubat 2018 saldırısının grafik videolarını tekrar oynatarak – yaşamı tercih eden jüri üyelerini ikna etmek için.
Başarısız oldular. Perşembe günü, yedi erkek ve beş kadından oluşan jüri, 24 yaşındaki Bay Cruz’un hayatının geri kalanını şartlı tahliye olasılığı olmadan hapiste geçirmesi gerektiğini söyledi. yedi saat kadar süren müzakereler sırasında jüri odasında gerçekleşti.
Jüri üyelerinin çoğu farklı bir sonuç istedi, Bay Johnson Cuma günü yaptığı bir röportajda, hassas müzakerelere bir bakış açısı sunduğunu vurguladı. Ancak Florida yasaları, ölüm cezası önerilerinin oybirliğiyle alınmasını gerektiriyor. Jüri kararını vermek için mahkeme salonuna girdiğinde kimsenin gözünün içine bakmamaya çalıştığını söyledi.
“Hiçbir avukat ya da kimseyi görmek istemedim,” dedi, “sadece hayal kırıklığından.”
Sadece cümle tarafından değil, aynı zamanda nasıl ulaşıldığıyla da hayal kırıklığına uğradığını söyledi – özellikle böyle önemli bir davada umduğu türden açık diyalog ve işbirliği olmadan. “Hiçbir zaman doğru dürüst düşünmedik,” diye yakındı.
Bay Cruz’un davasının yakından takip edildiği ve birçoğunun ölüm cezası beklediği Güney Florida’da jürinin eylemleri, yasal gözlemciler ve halk arasında birçok spekülasyonun kaynağı haline geldi. Jüri odasında bir jüri üyesi tarafından iddia edilen bir tehdide yönelik bir hareket, Cuma günü bir mahkeme duruşmasına yol açtı, ancak mesele müebbet hapis cezasını bozabilecek bir konu değildi.
Yargıç Elizabeth A. Scherer Cuma günü avukatlara, bu şikayet savcılara yapılmadan saatler önce, başka bir jüri üyesi Jimmie Benbow’un kararın okunmasından önce ve sonra dikkatini çekmeye çalıştığını söyledi. Adliye otoparkı gibi zararsız bir şey için olabileceğini düşündüğü bir şikayet formu istemişti. Ancak, Bay Johnson’a göre bu talep, bazı jüri üyelerinin, silahlı adamın akıbeti hakkında anlamlı bir şekilde düşünmedikleri hislerine hitap etmekti. Cuma günü telefonla ulaşılan Bay Benbow yorum yapmaktan kaçındı.
Miami Uluslararası Havalimanı’nda bilgisayar teknisyeni olan 39 yaşındaki Bay Johnson, müzakerelerin yeterince iyi başladığını söyledi. İlk oylama, bazı jüri üyelerinin ölüm cezasını, diğerlerinin müebbet ve belki de dördünün kararsız olduğunu gösterdi. Ardından, savcılar tarafından ölüm cezasını haklı çıkarmak için sunulan ağırlaştırıcı faktörlerin nasıl tartılacağı ve silahlı adamın sıkıntılı yaşamını göstermek için savunma avukatları tarafından sunulan hafifletici koşulların nasıl değerlendirileceği hakkında verimli bir konuşma olarak tanımladığı şeye katıldılar. Silahlı adamın avukatları, biyolojik annesinin kendisine hamileyken çok içtiğini ve evlat edinen annesinin, gelişimsel gecikmeler ve zaman zaman şiddet içeren davranışları karşısında bunalıma girdiğini söyledi.
Ancak kısa süre sonra bir jüri üyesi, akıl hastası olduğunu düşündüğü birini ölüme mahkum edemeyeceğini kesin olarak açıkladı, dedi Bay Johnson. Jüri ustabaşı Benjamin Thomas Perşembe günü yerel bir televizyon kanalına benzer bir açıklama yaptı.
Bay Johnson, “Bir kişinin ‘Bu benim seçimim olacak ve bunu değiştirmeyeceğim’ dediğini ve bu tek seçimin işimizin bittiği anlamına geldiğini bildiğinizde, bu temelde morali bozar” dedi. Cuma gününde.
Çarşamba öğleden sonra jüri üyeleri, sağlam bir 9-3’lük bölünmede olduklarını biliyorlardı. Bay Johnson hesaplı bir hamle yaptı: Silahın getirilmesini istedi.
Bay Johnson, jürinin tavsiyesi hakkında “’Tamam, bir kişi temelde her şeyi etkilese bile bunu bu kadar erken teslim etmeyelim’ dedik” dedi. “’Uyumak için otele gidiyoruz. Belki sabahları, günün başında yaptığımız türden bir ortak çalışma ve iletişim olabilir.’”
Elektronik erişimi olmayan bir yere kapatılan panel, bir İtalyan restoranında akşam yemeği yedi. Endişeli hissetti ve düzensiz bir şekilde uyudu.
“Ertesi günün nasıl geçeceğini bilmemek kolay değildi” dedi.
Silah, jüri üyelerini Perşembe sabahı jüri odasında bekliyordu. Ama hiçbir fikri değiştirmedi. Panel bir karara vardı. Gerginlik arttı, dedi Bay Johnson.
“Çok gözyaşı vardı, herkesin yüzünde çok fazla hayal kırıklığı vardı” dedi. “Çok sessizleşti.”
Dolu ve sessiz mahkeme salonunun jüri kutusuna girerlerken, Bay Johnson, Bay Benbow’un yargıcın dikkatini çekmeye çalıştığını gördü. Evvel oturdu, Bay Benbow ve başka bir jüri üyesi, yüzlerini ellerinin arasına alarak sandalyelerinde kamburlaştılar. Birkaç jüri üyesi daha ağladı.
Kararlar okunduktan sonra Yargıç Scherer jüri üyelerine tek tek sorarak “Bu sizin kararınız mı?” Bir kadın uzun süre tereddüt etti, ardından gözyaşları içinde “Evet” dedi.
Bay Johnson’a iki kez sorulması gerekiyordu. Kararı bozabilecek bir cevabı ciddi olarak düşündü.
“Hayır diyecektim,” dedi. Ancak üç kişi hayattan yanaydı ve karar salt çoğunluğa bağlı değildi. Bay Johnson, “Bu çok büyük bir kusur”, diye ekledi.
Jüri odasında, şerifin yardımcıları jüri üyelerinin el konulan cep telefonlarını iade ederken, Bay Johnson, ölüm cezasına en şiddetle karşı çıkan kadının yargıca bir not yazdığını fark etti. Daha sonra kamu mahkemesine sunulan bu not, jüri üyelerinin yargılama başlamadan önce kararını verdiği yönündeki suçlamalarına rağmen “adil ve tarafsız” olduğunu söyleyen Denise Cunha adlı bir jüri üyesine aitti. Bayan Cunha, Cuma günü birden fazla yorum talebine yanıt vermedi.
Cuma sabahı, başka bir jüri üyesi iddia edilen tehdit hakkında savcılara şikayette bulundu. Savcılığın önergesinde, tehditte bulunmakla suçlanan jüri üyesinin veya şikayetçinin ismi belirtilmedi.
Bay Johnson, “Yaşam oylamasını yapanlar da dahil olmak üzere herkesin oyununa saygı duyuyorum” dedi. Ama aynı zamanda daha fazla işbirliğini, daha fazla katılımı tercih ederdim.”
“Sonuçtan memnun değilim” diye ekledi.
Susan C. Beachy araştırmaya katkıda bulundu.
Alıntıdır