Cinsel Taciz Davasından Sonra Eleştirmenler Harvard’ın Terapi Kayıtlarını Yayınlamasına Saldırdı
2020 yılında, yüksek lisans öğrencisi Lilia Kilburn’ün Harvard Üniversitesi’ne bir antropoloji profesörünün kendisine cinsel tacizde bulunduğuna dair resmi bir şikayette bulunmasının ardından, federal yasa gereği soruşturma açıldı.
Avukatlarına göre, daha sonra olanlar Bayan Kilburn’ü hayrete düşürdü.
Bu soruşturma sırasında Harvard, geçen hafta Boston’da açılan federal bir davaya göre psikoterapi seanslarından notlar aldı ve onları öpmek, sarılmak ve el yordamıyla suçladığı profesör John Comaroff’a verdi. davaya göre, daha sonra güvenilirliğini baltalamak için onları kullandı.
Bayan Kilburn ve diğer iki yüksek lisans öğrencisi tarafından açılan geniş kapsamlı davada, Bayan Kilburn, Harvard’ı gizli terapi kayıtlarını rızası olmadan almak ve sonra bunları Dr. Comaroff’a ve diğer kişilere vermekle suçluyor. Harvard yetkilileri.
Harvard, bir eleştiri fırtınasına tepki olarak, hastanın rızası olmadan bu tür belgeleri aramayacağını, ancak elde ettiği belgelerin soruşturma sırasında her iki tarafla paylaşılacağını söyledi.
Dr. Comaroff, avukatları aracılığıyla herhangi bir görevi kötüye kullanmayı reddetti. Harvard, Dr. Comaroff’un cinsel ve toplumsal cinsiyete dayalı taciz ve mesleki suistimalle ilgili politikaları ihlal eden sözlü davranışlarda bulunduğunu tespit etti.
Pek çok gerçeğin tartışıldığı bu suçlama ve iddialar karmaşasında, karmaşık bir gerçeklik yatmaktadır: Cinsel taciz iddiasında bulunma eylemi, suçlayanların tam olarak karşı karşıya kalamayacağı karmaşık bir yasal prosedürü başlatabilir. tıbbi kayıtların yayınlanması gibi herhangi bir kararın kurallarını veya sonuçlarını anlayın. Ve birçok suçlayıcı, Bayan Kilburn’ün ilk başta yaptığı gibi, avukat olmadan iddiada bulunduğundan, çalılıkların içinden geçmeleri için üniversitelere güveniyorlar.
Bu davada, cinsel taciz davalarındaki uzmanlar, Harvard’ın Bayan Kilburn’ün tıbbi kayıtlarını almak için yasal olarak hareket edip etmediğini değil, aynı zamanda etik davranıp davranmadığını da sorguladı.
New York Üniversitesi Grossman Tıp Okulu’nda tıp etiği profesörü olan Arthur Caplan, üniversite yetkilileri “genellikle müşteriyi korumayı değil okulu korumayı düşünüyor” dedi.
Harvard, yalnızca hastanın rızasıyla bir terapistle temasa geçeceğini söyledi. Kredi… M. The New York Times için Scott Brauer
Harvard, Bayan Kilburn’ün isimlerini sorduğunda olaylar zinciri başladı. Avukatları, davasıyla ilgili olacak bilgilere sahip olan kişilerin sayısını söyledi. Avukatlarına göre, Harvard’ın Uyuşmazlık Çözümü Ofisi’ne psikoterapistinin adını verdi, bu davada olmayan bir gerçek.
“Fakat Bayan Kilburn, kayıtlarının Harvard’a verilmesini veya Profesör Comaroff ile paylaşılmasını istemedi”, avukatlarından biri olan Russell Kornblith, bir e-postada söyledi.
Ancak davaya göre Harvard, üniversiteye bağlı olmayan Bayan Kilburn’ün psikoterapisti ile temasa geçti. Şikayet, Harvard’ın bir şekilde terapisti izinsiz bilgileri ifşa etmeye ikna ettiğini gösteriyor.
Harvard daha sonra davaya göre notları Dr. Comaroff’a verdi.
Dr. Comaroff, “travma sonrası stres bozukluğu yaşadığı için onun cinsel tacizde bulunduğunu hayal etmiş olması gerektiğini iddia ederek, Bayan Kilburn’e notları dağıttı. onun davranışı, ”diyor şikayet.
Dava, Massachusetts yasalarına göre, bir sağlık hizmeti sağlayıcısının gizli tıbbi bilgileri rızası olmadan ifşa etmesinin bir güven görevi ihlali ve mahremiyet ihlali olduğunu söylüyor.
Harvard, Bayan Kilburn’ün yaptığı açıklamada, “üniversitenin öne sürülen endişelere yanıt olarak atılan düşünceli adımların hiçbir şekilde adil veya doğru bir temsili olmadığını” söylediği suçlamalarına itiraz etti. ve bu incelemelerin sonuçları.”
Ancak üniversite, davasını gizliliği ihlal etmeden özel olarak tartışamayacağını ve yalnızca bu tür davalarda tipik olarak ne yaptığına dair arka plan bilgisi sağladığını söyledi. Harvard, yalnızca bir hasta terapistin ilgili bilgilere sahip olduğunu söylerse bir terapistle iletişime geçeceğini söyledi – ve daha sonra sadece rıza ile.
Ancak etik uzmanı Dr. Caplan’a göre Harvard’ın gizli kayıtları takip etmesi gerekip gerekmediği başka bir konu.
“Bu, rıza açısından çok belirsiz, çünkü baskı altında, savunmasız” dedi. “Neyi devirdiğini gerçekten biliyor mu? Çok vahim bir durum.”
Şunları ekledi: “Bunu paylaşmanın uygun olduğunu söylediğinden bile emin değilim, yine de yapmanın uygun olacağından emin değilim.”
İki taraf da terapistin adını açıklamaz.
Harvard ayrıca, bir anlaşmazlığın taraflarına bilgilerin her iki tarafla da paylaşılacağının söylendiğini ve paylaşmak istemiyorlarsa sunmamaları gerektiğini söyledi. Davayla ilgisi olmayan bir avukat ve Başlık IX Yöneticileri Derneği başkanı Brett Sokolow, bunun cinsel taciz iddialarına ilişkin soruşturmaları zorunlu kılan federal eğitim yasası olan Başlık IX kapsamında standart bir uygulama olduğunu söyledi.
Harvard, tüm taraflara – görüşmeler sırasında ve yazılı olarak – belgelerin paylaşılması gerekliliği konusunda bilgilendirildiğini ve bunun aynı zamanda web sitesinde Sıkça Sorulan Sorular listesine dahil edildiğini söyledi.
Dr. Comaroff’un avukatlarından biri olan Ruth O’Meara-Costello, Bayan Kilburn’ü gaza getirdiğini reddetti. Bir e-postada, aynı müfettişle diğer Başlık IX davalarında çalıştığını ve “müfettişlerle paylaştıkları bilgi ve belgelerin diğer tarafa da sağlanacağını her iki tarafa da iletme konusunda titiz olduğunu” söyledi.
Birçok üniversitede, Bayan Kilburn gibi bir şikayetçi, bir terapistin kayıtlarını doğrulama olarak sunarsa, üniversite, suçlayana terapistin adı da dahil olmak üzere doldurması ve imzalaması için bir onay formu verir, Bay Kilburn. dedi Sokolow.
“Daha sonra bu formu terapiste götürüyoruz ve kayıtların yayınlanmasını istiyoruz” dedi Bay Sokolow. “Genellikle şikayetçi ile tam serbest bırakma mı yoksa düzeltilmiş bir aralık mı istediğimizi netleştiririz. Ve diyoruz ki, bu kayıtlar bize açıklanırsa ve ilgiliyse, ilgili herkesle paylaşılan soruşturma dosyasına dahil edilecekler.”
Davacılar, imzalı bir muvafakat formu kaydı olmadığını söylüyorlar.
Harvard arka plan açıklamasında, kayıtları yayınlamak için hastadan onay almanın terapiste bağlı olduğunu söylüyor – Harvard’a değil.
Bu yasal olabilir, ancak muhtemelen diğer çoğu okulun uygulamalarıyla uyumlu değil, dedi Bay Sokolow.
“Sorumluluğu Bayan Kilburn’ü tedavi eden kişiye yüklemiş görünüyorlar,” diyen Sokolow, “Deneyimlerime göre, bu neredeyse her zaman kurum ve araştırmacıları tarafından düzenlenen bir şeydir.”
Ms. Kilburn’ün şikayetini yaptığında ya da Harvard’a terapistinin adını verdiğinde avukatı yoktu. Kredi… M. The New York Times için Scott Brauer
Ms. Kilburn gibi biri saf ve savunmasız olabilir ve harekete geçemeyebilir Tıp etiği uzmanı Dr. Caplan, kendi yararına, dedi.
Şikayetini yaptığında veya Harvard’a terapistinin adını verdiğinde avukatı olmadığını söyledi Bay Kornblith. Geçen yıl firması Sanford Heisler Sharp’ı işe aldı.
Firma, Eylül 2021’de kayıtlar konusunu Harvard’ın dikkatine sunmuş ve Harvard’dan kayıtların daha fazla dağıtılmasını veya görüntülenmesini engellemesini istemiştir. Şikayet, Harvard reddetti.
Dava, Harvard’ın kayıtları, birkaç öğretim üyesi, dekan, Cinsiyet Eşitliği Ofisi üyeleri ve Başlık IX koordinatörleri de dahil olmak üzere şikayeti ele alan birçok kişiye yaydığını söylemeye devam ediyor.
Bay Kornblith, Harvard’ın yazılı politikaları ne olursa olsun, Bayan Kilburn’ün hazırlıksız yakalandığını söyledi. “Mesajları esasen bir uyarı mesajıysa,” dedi, “o zaman müvekkilimiz insanları zihinsel sağlık kayıtlarına bu şekilde davrandıkları konusunda uyararak gerçekten bir hizmet yapıyor demektir.”
Alıntıdır
2020 yılında, yüksek lisans öğrencisi Lilia Kilburn’ün Harvard Üniversitesi’ne bir antropoloji profesörünün kendisine cinsel tacizde bulunduğuna dair resmi bir şikayette bulunmasının ardından, federal yasa gereği soruşturma açıldı.
Avukatlarına göre, daha sonra olanlar Bayan Kilburn’ü hayrete düşürdü.
Bu soruşturma sırasında Harvard, geçen hafta Boston’da açılan federal bir davaya göre psikoterapi seanslarından notlar aldı ve onları öpmek, sarılmak ve el yordamıyla suçladığı profesör John Comaroff’a verdi. davaya göre, daha sonra güvenilirliğini baltalamak için onları kullandı.
Bayan Kilburn ve diğer iki yüksek lisans öğrencisi tarafından açılan geniş kapsamlı davada, Bayan Kilburn, Harvard’ı gizli terapi kayıtlarını rızası olmadan almak ve sonra bunları Dr. Comaroff’a ve diğer kişilere vermekle suçluyor. Harvard yetkilileri.
Harvard, bir eleştiri fırtınasına tepki olarak, hastanın rızası olmadan bu tür belgeleri aramayacağını, ancak elde ettiği belgelerin soruşturma sırasında her iki tarafla paylaşılacağını söyledi.
Dr. Comaroff, avukatları aracılığıyla herhangi bir görevi kötüye kullanmayı reddetti. Harvard, Dr. Comaroff’un cinsel ve toplumsal cinsiyete dayalı taciz ve mesleki suistimalle ilgili politikaları ihlal eden sözlü davranışlarda bulunduğunu tespit etti.
Pek çok gerçeğin tartışıldığı bu suçlama ve iddialar karmaşasında, karmaşık bir gerçeklik yatmaktadır: Cinsel taciz iddiasında bulunma eylemi, suçlayanların tam olarak karşı karşıya kalamayacağı karmaşık bir yasal prosedürü başlatabilir. tıbbi kayıtların yayınlanması gibi herhangi bir kararın kurallarını veya sonuçlarını anlayın. Ve birçok suçlayıcı, Bayan Kilburn’ün ilk başta yaptığı gibi, avukat olmadan iddiada bulunduğundan, çalılıkların içinden geçmeleri için üniversitelere güveniyorlar.
Bu davada, cinsel taciz davalarındaki uzmanlar, Harvard’ın Bayan Kilburn’ün tıbbi kayıtlarını almak için yasal olarak hareket edip etmediğini değil, aynı zamanda etik davranıp davranmadığını da sorguladı.
New York Üniversitesi Grossman Tıp Okulu’nda tıp etiği profesörü olan Arthur Caplan, üniversite yetkilileri “genellikle müşteriyi korumayı değil okulu korumayı düşünüyor” dedi.
Harvard, yalnızca hastanın rızasıyla bir terapistle temasa geçeceğini söyledi. Kredi… M. The New York Times için Scott Brauer
Harvard, Bayan Kilburn’ün isimlerini sorduğunda olaylar zinciri başladı. Avukatları, davasıyla ilgili olacak bilgilere sahip olan kişilerin sayısını söyledi. Avukatlarına göre, Harvard’ın Uyuşmazlık Çözümü Ofisi’ne psikoterapistinin adını verdi, bu davada olmayan bir gerçek.
“Fakat Bayan Kilburn, kayıtlarının Harvard’a verilmesini veya Profesör Comaroff ile paylaşılmasını istemedi”, avukatlarından biri olan Russell Kornblith, bir e-postada söyledi.
Ancak davaya göre Harvard, üniversiteye bağlı olmayan Bayan Kilburn’ün psikoterapisti ile temasa geçti. Şikayet, Harvard’ın bir şekilde terapisti izinsiz bilgileri ifşa etmeye ikna ettiğini gösteriyor.
Harvard daha sonra davaya göre notları Dr. Comaroff’a verdi.
Dr. Comaroff, “travma sonrası stres bozukluğu yaşadığı için onun cinsel tacizde bulunduğunu hayal etmiş olması gerektiğini iddia ederek, Bayan Kilburn’e notları dağıttı. onun davranışı, ”diyor şikayet.
Dava, Massachusetts yasalarına göre, bir sağlık hizmeti sağlayıcısının gizli tıbbi bilgileri rızası olmadan ifşa etmesinin bir güven görevi ihlali ve mahremiyet ihlali olduğunu söylüyor.
Harvard, Bayan Kilburn’ün yaptığı açıklamada, “üniversitenin öne sürülen endişelere yanıt olarak atılan düşünceli adımların hiçbir şekilde adil veya doğru bir temsili olmadığını” söylediği suçlamalarına itiraz etti. ve bu incelemelerin sonuçları.”
Ancak üniversite, davasını gizliliği ihlal etmeden özel olarak tartışamayacağını ve yalnızca bu tür davalarda tipik olarak ne yaptığına dair arka plan bilgisi sağladığını söyledi. Harvard, yalnızca bir hasta terapistin ilgili bilgilere sahip olduğunu söylerse bir terapistle iletişime geçeceğini söyledi – ve daha sonra sadece rıza ile.
Ancak etik uzmanı Dr. Caplan’a göre Harvard’ın gizli kayıtları takip etmesi gerekip gerekmediği başka bir konu.
“Bu, rıza açısından çok belirsiz, çünkü baskı altında, savunmasız” dedi. “Neyi devirdiğini gerçekten biliyor mu? Çok vahim bir durum.”
Şunları ekledi: “Bunu paylaşmanın uygun olduğunu söylediğinden bile emin değilim, yine de yapmanın uygun olacağından emin değilim.”
İki taraf da terapistin adını açıklamaz.
Harvard ayrıca, bir anlaşmazlığın taraflarına bilgilerin her iki tarafla da paylaşılacağının söylendiğini ve paylaşmak istemiyorlarsa sunmamaları gerektiğini söyledi. Davayla ilgisi olmayan bir avukat ve Başlık IX Yöneticileri Derneği başkanı Brett Sokolow, bunun cinsel taciz iddialarına ilişkin soruşturmaları zorunlu kılan federal eğitim yasası olan Başlık IX kapsamında standart bir uygulama olduğunu söyledi.
Harvard, tüm taraflara – görüşmeler sırasında ve yazılı olarak – belgelerin paylaşılması gerekliliği konusunda bilgilendirildiğini ve bunun aynı zamanda web sitesinde Sıkça Sorulan Sorular listesine dahil edildiğini söyledi.
Dr. Comaroff’un avukatlarından biri olan Ruth O’Meara-Costello, Bayan Kilburn’ü gaza getirdiğini reddetti. Bir e-postada, aynı müfettişle diğer Başlık IX davalarında çalıştığını ve “müfettişlerle paylaştıkları bilgi ve belgelerin diğer tarafa da sağlanacağını her iki tarafa da iletme konusunda titiz olduğunu” söyledi.
Birçok üniversitede, Bayan Kilburn gibi bir şikayetçi, bir terapistin kayıtlarını doğrulama olarak sunarsa, üniversite, suçlayana terapistin adı da dahil olmak üzere doldurması ve imzalaması için bir onay formu verir, Bay Kilburn. dedi Sokolow.
“Daha sonra bu formu terapiste götürüyoruz ve kayıtların yayınlanmasını istiyoruz” dedi Bay Sokolow. “Genellikle şikayetçi ile tam serbest bırakma mı yoksa düzeltilmiş bir aralık mı istediğimizi netleştiririz. Ve diyoruz ki, bu kayıtlar bize açıklanırsa ve ilgiliyse, ilgili herkesle paylaşılan soruşturma dosyasına dahil edilecekler.”
Davacılar, imzalı bir muvafakat formu kaydı olmadığını söylüyorlar.
Harvard arka plan açıklamasında, kayıtları yayınlamak için hastadan onay almanın terapiste bağlı olduğunu söylüyor – Harvard’a değil.
Bu yasal olabilir, ancak muhtemelen diğer çoğu okulun uygulamalarıyla uyumlu değil, dedi Bay Sokolow.
“Sorumluluğu Bayan Kilburn’ü tedavi eden kişiye yüklemiş görünüyorlar,” diyen Sokolow, “Deneyimlerime göre, bu neredeyse her zaman kurum ve araştırmacıları tarafından düzenlenen bir şeydir.”
Ms. Kilburn’ün şikayetini yaptığında ya da Harvard’a terapistinin adını verdiğinde avukatı yoktu. Kredi… M. The New York Times için Scott Brauer
Ms. Kilburn gibi biri saf ve savunmasız olabilir ve harekete geçemeyebilir Tıp etiği uzmanı Dr. Caplan, kendi yararına, dedi.
Şikayetini yaptığında veya Harvard’a terapistinin adını verdiğinde avukatı olmadığını söyledi Bay Kornblith. Geçen yıl firması Sanford Heisler Sharp’ı işe aldı.
Firma, Eylül 2021’de kayıtlar konusunu Harvard’ın dikkatine sunmuş ve Harvard’dan kayıtların daha fazla dağıtılmasını veya görüntülenmesini engellemesini istemiştir. Şikayet, Harvard reddetti.
Dava, Harvard’ın kayıtları, birkaç öğretim üyesi, dekan, Cinsiyet Eşitliği Ofisi üyeleri ve Başlık IX koordinatörleri de dahil olmak üzere şikayeti ele alan birçok kişiye yaydığını söylemeye devam ediyor.
Bay Kornblith, Harvard’ın yazılı politikaları ne olursa olsun, Bayan Kilburn’ün hazırlıksız yakalandığını söyledi. “Mesajları esasen bir uyarı mesajıysa,” dedi, “o zaman müvekkilimiz insanları zihinsel sağlık kayıtlarına bu şekilde davrandıkları konusunda uyararak gerçekten bir hizmet yapıyor demektir.”
Alıntıdır