Cawthorn Challenge Soruyu Yükseltiyor: “İsyancı” Kimdir?
WASHINGTON — Bir grup avukat, Anayasa tarafından görevden uzaklaştırılan bir “isyancı” olmadığını kanıtlamazsa, 6 Ocak isyancılarına tezahürat yapan sağcı bir Meclis Cumhuriyetçisini sandıktan diskalifiye etmek için çalışıyor, diğer ofis sahipleri ve potansiyel olarak eski Başkan Donald J. Trump için etkileri olan bir davada.
Temsilciler Meclisi’nin Bay Trump’ın en küstah destekçilerinden biri olan Temsilci Madison Cawthorn’un yeniden seçilme teklifine yönelik yeni meydan okuma ve 2020 seçimlerinin çalındığı yalanı, Anayasa’yı korumaya yemin eden diğer Cumhuriyetçilere meydan okumak için bir emsal oluşturabilir. saldırıyı teşvik etti.
Meclis’e yapılan saldırıyı araştıran Meclis komitesi, Kongre’nin kilit üyelerini soruşturmayla işbirliği yapmaya zorlama çabalarında şimdiye kadar başarısız olsa da, Kuzey Karolina davası zaten yasal bir tartışma başlattı – muhtemelen mahkemeye inecek bir tartışma – ayaklanmayı neyin oluşturduğu ve kimin isyancı olduğu hakkında.
Ve ilk kez, isyancıları kucaklayan bir milletvekili, eylemlerinin hesabını bir mahkemede vermek zorunda kalabilir.
Davanın baş avukatı John R. Wallace, “Ayaklanma eylemlerinde bulunan kişilerin anayasal görevlerini ve yeminlerini ihlal ederek göreve seçilmesini ve görevde bulunmasını sağlayabileceğimizi düşünmüyorum” dedi. ve Raleigh, NC’de bir kampanya finansmanı ve seçim hukuku uzmanı, “İsyancı olmadığınızı kanıtlamak zor olmamalı. Sadece Madison Cawthorn için zor görünüyor. ”
Bir adayın meşruiyetini seçim kurulları önünde sorgulayan davalar genellikle adayın yaşına, yasal ikametgahına, doğum yerine veya vatandaşlık durumuna veya adaylık dilekçesindeki imzaların meşruiyetine bağlıdır.
Bu dava, Yeniden Yapılanma sırasında, seçmeli ofislerini geri almak için Washington’a geri dönen Konfederasyon üyelerini cezalandırmak ve sendikacı Cumhuriyetçileri çileden çıkarmak için kabul edilen 14. Değişikliğin az bilinen üçüncü bölümü etrafında dönüyor.
Bu bölüm, “daha önce Anayasayı desteklemek” için yemin etmiş olan”, daha sonra “ayaklanmaya veya başkaldırmaya girişmiş olan” “hiç kimsenin Birleşik Devletler ya da herhangi bir eyalet altında sivil ya da askeri herhangi bir görevde bulunamayacağını” beyan eder. aynısına isyan etmek veya düşmanlarına yardım veya teselli vermek. ”
Kongre’deki ilk döneminde olan 26 yaşındaki Bay Cawthorn, davayı 14. Değişikliğin korkunç bir şekilde yanlış okunması olarak kınadı, ancak ülkedeki en önde gelen muhafazakar kampanya avukatlarından biri olan James Bopp Jr.’ı görevde bulundu. danışman.
Sn. Bopp, bir röportajda konuyu “gördüğüm en anlamsız dava” olarak ilan etti, ancak Kuzey Carolina yasalarının “yetkin” avukatlar tarafından “etik olmayan” olarak istismar edilmesinin Bay Cawthorn için gerçek bir tehdit oluşturabileceğine izin verdi. – ve buna ek olarak, liberal avukatlar tarafından “isyancılar” olarak etiketlenen diğerlerine.
Demokrasimiz için gerçek tehdit bu” dedi. “Sadece şikayeti getirerek, yeniden seçilmek için çalışan bir Kongre üyesini tehlikeye atabilirler. ”
“Birden fazla hedefleri var” diye ekledi. “Öyle olur ki Madison Cawthorn mızrağın ucudur. ”
Bunun nedeni, Kuzey Carolina’nın seçim yasasının, adayların görev için anayasal niteliklerini sorgulamak için rakiplere oldukça düşük bir çıta sunmasıdır. Birisi, adayın nitelikli olmadığına dair “makul bir şüphe veya inanç” oluşturduğunda, aksini kanıtlama yükü ofis arayan kişiye geçer.
Bay Cawthorn bir “isyancı” olarak etiketlenirse, bunun daha geniş sonuçları olabilir. Georgia’dan Marjorie Taylor Greene, Alabama’dan Mo Brooks, Arizona’dan Paul Gosar ve Colorado’dan Lauren Boebert gibi diğer Cumhuriyetçi Meclis üyeleri de benzer suçlamalarla karşı karşıya, ancak eyaletlerinin seçim yasaları, aday niteliklerine yönelik zorluklar için daha yüksek engeller sunuyor. Meslektaşlarından biri, isyancıları cesaretlendirmedeki rolü nedeniyle diskalifiye edilirse, bu engellerin aşılması daha kolay hale gelebilir.
Bay Cawthorn’un uygunluğuna itiraz eden avukatlar, en son 1920’de, Avusturyalı-Amerikalı bir sosyalist olan Temsilci Victor L. Berger’in Amerika’nın I.
Hiçbir şey olmasa da, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi’nin iki eski yargıcı da dahil olmak üzere avukatlar, Capitol’e yapılan saldırıdan önce, sırasında ve sonrasında eylemlerini sorgulamak için keşif kapsamında Bay Cawthorn’u görevden almak istiyorlar.
“Tabii ki bilmediğimiz çok şey var ve tüzük ifade yoluyla keşfetmeye ve kayıtların üretilmesine izin veriyor,” dedi Bay Wallace.
Bilinen çok şey var. Bay Cawthorn’u bir “isyancı” yapıp yapmadığı, Kuzey Karolina Seçim Kurulu tarafından veya daha büyük olasılıkla, kurulun meseleyi çözebileceği eyalet mahkemeleri tarafından belirlenecek.
Bay Cawthorn, 2020 seçimlerinden haftalar sonra, muhafazakar bir toplantıya sonuçları protesto etmek için “kongre üyenizi aramasını” söyledi ve “onları hafifçe tehdit edebilirsiniz. 6 Ocak’ta Beyaz Saray’ın arkasındaki “Amerika’yı Kurtarın” mitinginin tanıtımını yaptı ve Twitter’da “Bu Cumhuriyet’in geleceği, yalnız bir azınlığın eylemlerine bağlı” ve ardından “Savaşma zamanı. Mitingde, seçim ‘dolandırıcılığı’ lafıyla kalabalığı sahneden çileden çıkardı. ”
Daha sonra, Capitol’e saldırmaktan hapse atılanları “siyasi rehineler” ve hapisten “kurtarmak” istediği “siyasi mahkumlar” olarak adlandırdı.
6 Ocak’ta Capitol’e akın eden bir kalabalık göz yaşartıcı gazla karşılandı. Kredi. . . The New York Times için Kenny Holston
“İkinci Değişiklik, ava gitmemiz veya spor killerini vurmamız için yazılmamıştır. İkinci Değişiklik, tiranlığa karşı savaşabilmemiz için yazılmıştır” diye ekledi daha sonra NC, Franklin’de, “Seçim sistemlerimiz hileli olmaya ve çalınmaya devam ederse, o zaman tek bir yere götürecek, ve kan dökülüyor. ”
6 Ocak Sorgusunda Önemli Rakamlar
<saat/>
Kart 1 / 17
Ev soruşturması. Seçilmiş bir komite, Kongre’nin Joe Biden’ın seçim zaferini resmileştirmek için toplandığı sırada, sonuçları tersine çevirmeye yönelik çeşitli çabalar arasında 6 Ocak’ta ABD Başkenti’ndeki isyanın nedenlerini inceliyor. İşte soruşturmadaki bazı önemli rakamlar:
Donald Trump. Eski başkanın 6 Ocak’taki hareketi ve iletişimi, soruşturmanın odak noktası gibi görünüyor. Bay Trump, kayıtlarını korumak amacıyla yürütme ayrıcalığına başvursa da, Yüksek Mahkeme dosyaların yayınlanmasını engellemeyi reddetti.
Ivanka Trump. Panelin, destekçileri Capitol’ü basarken babasına şiddeti durdurması için yalvardığına dair kanıt topladığını söylemesinin ardından, eski cumhurbaşkanının kıdemli danışmanlarından biri olarak görev yapan kızının işbirliği yapması istendi.
Kevin McCarthy. Panel, Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi lideri ile isyan sırasında Bay Trump ile olan teması hakkında bir röportaj talep etti. Kasım ayındaki ara sınavlardan sonra Meclis başkanı olabilecek California temsilcisi, işbirliği yapmayı reddetti.
Rudolph Giuliani. Heyet, 2020 seçimlerinde seçmen sahtekarlığı iddialarında bulunan komplo dolu davaları takip eden Bay Trump’ın kişisel avukatını ve hukuk ekibinin üç üyesini (Jenna Ellis, Sidney Powell ve Boris Epshteyn) mahkemeye çağırdı.
Mike Pence. Komite, Bay Trump’ın isyandaki sorumluluğuna odaklandığından ve cezai yönlendirmeleri dikkate aldığından, eski başkan yardımcısı önemli bir tanık olabilir, ancak Bay Pence’in işbirliği yapıp yapmamaya karar vermediği bildiriliyor.
Mark Meadows. Sn. Başlangıçta panele seçimleri devirme çabalarındaki rolünün kapsamını gösteren bir yığın belge sağlayan Trump’ın genelkurmay başkanı şimdi işbirliği yapmayı reddediyor. Meclis, Bay Meadows’un Kongre’yi cezai bir şekilde hor görmesine karar verilmesini oyladı.
Scott Perry ve Jim Jordan. Pennsylvania ve Ohio’daki Cumhuriyetçi temsilciler, seçimleri devirme çabalarına derinden dahil olan bir grup G.O.P. kongre üyesi arasında yer alıyor. Hem Bay Perry hem de Bay Jordan panelle işbirliği yapmayı reddetti.
Fox Haber sunucuları. Sean Hannity ve Trump yetkilileri arasındaki isyanı çevreleyen günlerdeki metinler, ev sahibinin bir dış danışman olarak alışılmadık derecede yüksek rolünü gösteriyor. Bay Hannity, Laura Ingraham ve Brian Kilmeade ile birlikte, isyan çıktığında Bay Meadows’a da mesaj attı.
Büyük Teknoloji firmaları. Panel, Alphabet, Meta, Reddit ve Twitter’ı aşırılıkçılığın platformlarında yayılmasına izin verdikleri ve soruşturmayla yeterince işbirliği yapmadıklarını söyleyerek eleştirdi. Komite, dört şirkete de mahkeme celbi gönderdi.
Aşırı sağ figürler. Panelin odak noktası mafya şiddetine yol açan mitinglere ve aşırılıkçı görüşlere sahip kişilerin seçimleri baltalamak için Trump yanlısı güçlerle nasıl çalıştığına yoğunlaşırken beyaz milliyetçi liderler ve milis grupları dikkatle inceleniyor.
Roger Stone ve Alex Jones. Panelin siyasi ajana ve komplo teorisyenine olan ilgisi, müfettişlerin, çalıntı seçim yalanlarına dayanarak Bay Trump’ın destekçilerini Washington’a çeken mitinglerin planlanması ve finansmanının ayrıntılarını öğrenmeye niyetli olduklarını gösteriyor.
Steve Bannon. Eski Trump yardımcısı, bir mahkeme celbine uymayı reddettiği ve dışarıdan bir danışman olmasına rağmen yürütme ayrıcalığı altında koruma talep ettiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Duruşması bu yaz yapılacak.
Michael Flynn. Sn. Trump’ın eski ulusal güvenlik danışmanı, 18 Aralık’ta, katılımcıların oylama makinelerine el koyma ve belirli ulusal güvenlik acil durum yetkilerini kullanma konusunu tartıştığı bir Oval Ofis toplantısına katıldı. Bay Flynn, panelin celplerini engellemek için dava açtı.
Phil Waldron. Emekli Ordu albayı, Capitol Hill’de dağıttığı 38 sayfalık PowerPoint belgesinin Bay Meadows tarafından panele teslim edilmesinden bu yana inceleme altında. Belge, seçimi devirmek için aşırı planlar içeriyordu.
Jeffrey Clark. Az bilinen Adalet Bakanlığı yetkilisi, meslektaşlarını defalarca Bay Trump’ın kaybını geri almasına yardım etmeye zorladı. Panel, Bay Clark’ın işbirliği yapmayı reddettiği için Kongre’nin cezai olarak aşağılanmasını tavsiye etti.
John Eastman. Avukat, Bay Trump’ın nasıl iktidarda kalabileceğini ortaya koyan bir not yazdığından beri yoğun bir incelemeye konu oldu. Bay Eastman, panelin ana odak noktası haline gelen Willard Hotel’deki Trump müttefikleri toplantısında hazır bulundu.
Sn. Bopp, tüm bunların konunun dışında olduğunu söyledi. 14. değişikliğin üçüncü bölümü, isyancıların diskalifiye edilmesine veya sakatlığına atıfta bulunan anahtar bir ifade ile sona ermektedir: “Kongre, her Meclis’in üçte ikisinin oyu ile bu tür sakatlığı kaldırabilir. Kongre tam da bunu yaptı, dedi, 1872 tarihli Af Yasası ile, 14. değişikliğin “üçüncü bölümü tarafından dayatılan tüm siyasi engellerin” “bu vesileyle kim olursa olsun tüm kişilerden kaldırıldığını” ilan etti. ”
Şikayetçilerin bilirkişi ve Indiana Üniversitesi’nde söz konusu anayasa bölümü hakkında yazan bir hukuk profesörü olan Gerard N. Magliocca, Bay Bopp’un hatalı olduğunu söyledi.
Kongre, 1872’de konfederasyonlara af verilmesini tartışırken gelecekte ne olacağını tartışmadı ve müstakbel af verme yetkisine de sahip değildi, dedi. Tek görev sahibi olan Bay Berger, değişiklik nedeniyle Yeniden Yapılanma sonrasında yeniden seçilmeyi reddetti, aynı argümanı ileri sürmeye çalıştı, ancak Kongre reddetti.
Ayrıca Bay Magliocca, söz konusu bölümün Anayasa’da kaldığını söyledi; Kongrenin bunu iptal etme yetkisi yok.
Bay Bopp ayrıca Anayasa’nın, seçim kuruluna değil, Kongre’nin her odasına açıkça göreve uygunluğu belirleme yetkisi verdiğini söyledi. meydan okumada, görevden alındı.
Bay Fein, “Eğer haklıysa, dokuz yaşındaki bir çocuk yeterli imzayla gelip oy pusulasına katılmaya hak kazanabilir, çünkü sadece Kongre onu seçimden sonra diskalifiye edebilir” dedi.
Kuzey Carolina Üniversitesi’nde anayasa hukuku profesörü olan Michael J. Gerhardt, bu tür anlaşmazlıkların bir seçim kurulu için önemli olduğunu söyledi ve Bay Cawthorn’un mahkemeleri kendisinin bir milletvekili olup olmadığına karar vermeye zorlamaya çalışacağını tahmin etti. isyancı. O davanın anlamsız olduğu konusunda hemfikir değildi.
“Hukuk fakültesinde eski bir deyiş vardır, ‘Doğru yüz testini geçer mi?'” dedi. “Ve bence düz yüz testini geçtiler. ”
Bay Cawthorn için bu, onun bir isyancı olup olmadığını yanıtlamak zorunda olduğu görüntüsünün ötesinde bir sorun olurdu. Kuzey Carolina’nın Cumhuriyetçi yasama organı tarafından yoğun bir şekilde gerrymanded edilen yeni House bölge haritası şu anda mahkemede sıkışmış durumda ve eyaletin Seçim Kurulu, hangi bölgede aday olmayı planladığını belirleyene kadar Bay Cawthorn aleyhindeki adaylık yeterlilik davasını dondurdu.
Kuzey Carolina’nın Haziran ayında yapılması planlanan Cumhuriyetçi ön seçimle, gecikmeler, adını bir oy pusulasında bile alma yeteneğini tehlikeye atabilir.
Sonuç olarak, davaya dahil olanlar, Bay Cawthorn’un örneğini, Bay Trump’ı, 2024’te bir başkanlık geri dönüşü için denemesi durumunda, önemli bir değişken eyalet olan Kuzey Carolina’da oy pusulasından uzak tutmak için kullanabilirler.
Bay Fein, “Kesinlikle başka zorluklar da sunacağız” dedi. “Henüz açıklayacak belirli bir isim veya tarih yok. ”
Alıntıdır
WASHINGTON — Bir grup avukat, Anayasa tarafından görevden uzaklaştırılan bir “isyancı” olmadığını kanıtlamazsa, 6 Ocak isyancılarına tezahürat yapan sağcı bir Meclis Cumhuriyetçisini sandıktan diskalifiye etmek için çalışıyor, diğer ofis sahipleri ve potansiyel olarak eski Başkan Donald J. Trump için etkileri olan bir davada.
Temsilciler Meclisi’nin Bay Trump’ın en küstah destekçilerinden biri olan Temsilci Madison Cawthorn’un yeniden seçilme teklifine yönelik yeni meydan okuma ve 2020 seçimlerinin çalındığı yalanı, Anayasa’yı korumaya yemin eden diğer Cumhuriyetçilere meydan okumak için bir emsal oluşturabilir. saldırıyı teşvik etti.
Meclis’e yapılan saldırıyı araştıran Meclis komitesi, Kongre’nin kilit üyelerini soruşturmayla işbirliği yapmaya zorlama çabalarında şimdiye kadar başarısız olsa da, Kuzey Karolina davası zaten yasal bir tartışma başlattı – muhtemelen mahkemeye inecek bir tartışma – ayaklanmayı neyin oluşturduğu ve kimin isyancı olduğu hakkında.
Ve ilk kez, isyancıları kucaklayan bir milletvekili, eylemlerinin hesabını bir mahkemede vermek zorunda kalabilir.
Davanın baş avukatı John R. Wallace, “Ayaklanma eylemlerinde bulunan kişilerin anayasal görevlerini ve yeminlerini ihlal ederek göreve seçilmesini ve görevde bulunmasını sağlayabileceğimizi düşünmüyorum” dedi. ve Raleigh, NC’de bir kampanya finansmanı ve seçim hukuku uzmanı, “İsyancı olmadığınızı kanıtlamak zor olmamalı. Sadece Madison Cawthorn için zor görünüyor. ”
Bir adayın meşruiyetini seçim kurulları önünde sorgulayan davalar genellikle adayın yaşına, yasal ikametgahına, doğum yerine veya vatandaşlık durumuna veya adaylık dilekçesindeki imzaların meşruiyetine bağlıdır.
Bu dava, Yeniden Yapılanma sırasında, seçmeli ofislerini geri almak için Washington’a geri dönen Konfederasyon üyelerini cezalandırmak ve sendikacı Cumhuriyetçileri çileden çıkarmak için kabul edilen 14. Değişikliğin az bilinen üçüncü bölümü etrafında dönüyor.
Bu bölüm, “daha önce Anayasayı desteklemek” için yemin etmiş olan”, daha sonra “ayaklanmaya veya başkaldırmaya girişmiş olan” “hiç kimsenin Birleşik Devletler ya da herhangi bir eyalet altında sivil ya da askeri herhangi bir görevde bulunamayacağını” beyan eder. aynısına isyan etmek veya düşmanlarına yardım veya teselli vermek. ”
Kongre’deki ilk döneminde olan 26 yaşındaki Bay Cawthorn, davayı 14. Değişikliğin korkunç bir şekilde yanlış okunması olarak kınadı, ancak ülkedeki en önde gelen muhafazakar kampanya avukatlarından biri olan James Bopp Jr.’ı görevde bulundu. danışman.
Sn. Bopp, bir röportajda konuyu “gördüğüm en anlamsız dava” olarak ilan etti, ancak Kuzey Carolina yasalarının “yetkin” avukatlar tarafından “etik olmayan” olarak istismar edilmesinin Bay Cawthorn için gerçek bir tehdit oluşturabileceğine izin verdi. – ve buna ek olarak, liberal avukatlar tarafından “isyancılar” olarak etiketlenen diğerlerine.
Demokrasimiz için gerçek tehdit bu” dedi. “Sadece şikayeti getirerek, yeniden seçilmek için çalışan bir Kongre üyesini tehlikeye atabilirler. ”
“Birden fazla hedefleri var” diye ekledi. “Öyle olur ki Madison Cawthorn mızrağın ucudur. ”
Bunun nedeni, Kuzey Carolina’nın seçim yasasının, adayların görev için anayasal niteliklerini sorgulamak için rakiplere oldukça düşük bir çıta sunmasıdır. Birisi, adayın nitelikli olmadığına dair “makul bir şüphe veya inanç” oluşturduğunda, aksini kanıtlama yükü ofis arayan kişiye geçer.
Bay Cawthorn bir “isyancı” olarak etiketlenirse, bunun daha geniş sonuçları olabilir. Georgia’dan Marjorie Taylor Greene, Alabama’dan Mo Brooks, Arizona’dan Paul Gosar ve Colorado’dan Lauren Boebert gibi diğer Cumhuriyetçi Meclis üyeleri de benzer suçlamalarla karşı karşıya, ancak eyaletlerinin seçim yasaları, aday niteliklerine yönelik zorluklar için daha yüksek engeller sunuyor. Meslektaşlarından biri, isyancıları cesaretlendirmedeki rolü nedeniyle diskalifiye edilirse, bu engellerin aşılması daha kolay hale gelebilir.
Bay Cawthorn’un uygunluğuna itiraz eden avukatlar, en son 1920’de, Avusturyalı-Amerikalı bir sosyalist olan Temsilci Victor L. Berger’in Amerika’nın I.
Hiçbir şey olmasa da, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi’nin iki eski yargıcı da dahil olmak üzere avukatlar, Capitol’e yapılan saldırıdan önce, sırasında ve sonrasında eylemlerini sorgulamak için keşif kapsamında Bay Cawthorn’u görevden almak istiyorlar.
“Tabii ki bilmediğimiz çok şey var ve tüzük ifade yoluyla keşfetmeye ve kayıtların üretilmesine izin veriyor,” dedi Bay Wallace.
Bilinen çok şey var. Bay Cawthorn’u bir “isyancı” yapıp yapmadığı, Kuzey Karolina Seçim Kurulu tarafından veya daha büyük olasılıkla, kurulun meseleyi çözebileceği eyalet mahkemeleri tarafından belirlenecek.
Bay Cawthorn, 2020 seçimlerinden haftalar sonra, muhafazakar bir toplantıya sonuçları protesto etmek için “kongre üyenizi aramasını” söyledi ve “onları hafifçe tehdit edebilirsiniz. 6 Ocak’ta Beyaz Saray’ın arkasındaki “Amerika’yı Kurtarın” mitinginin tanıtımını yaptı ve Twitter’da “Bu Cumhuriyet’in geleceği, yalnız bir azınlığın eylemlerine bağlı” ve ardından “Savaşma zamanı. Mitingde, seçim ‘dolandırıcılığı’ lafıyla kalabalığı sahneden çileden çıkardı. ”
Daha sonra, Capitol’e saldırmaktan hapse atılanları “siyasi rehineler” ve hapisten “kurtarmak” istediği “siyasi mahkumlar” olarak adlandırdı.
6 Ocak’ta Capitol’e akın eden bir kalabalık göz yaşartıcı gazla karşılandı. Kredi. . . The New York Times için Kenny Holston
“İkinci Değişiklik, ava gitmemiz veya spor killerini vurmamız için yazılmamıştır. İkinci Değişiklik, tiranlığa karşı savaşabilmemiz için yazılmıştır” diye ekledi daha sonra NC, Franklin’de, “Seçim sistemlerimiz hileli olmaya ve çalınmaya devam ederse, o zaman tek bir yere götürecek, ve kan dökülüyor. ”
6 Ocak Sorgusunda Önemli Rakamlar
<saat/>
Kart 1 / 17
Ev soruşturması. Seçilmiş bir komite, Kongre’nin Joe Biden’ın seçim zaferini resmileştirmek için toplandığı sırada, sonuçları tersine çevirmeye yönelik çeşitli çabalar arasında 6 Ocak’ta ABD Başkenti’ndeki isyanın nedenlerini inceliyor. İşte soruşturmadaki bazı önemli rakamlar:
Donald Trump. Eski başkanın 6 Ocak’taki hareketi ve iletişimi, soruşturmanın odak noktası gibi görünüyor. Bay Trump, kayıtlarını korumak amacıyla yürütme ayrıcalığına başvursa da, Yüksek Mahkeme dosyaların yayınlanmasını engellemeyi reddetti.
Ivanka Trump. Panelin, destekçileri Capitol’ü basarken babasına şiddeti durdurması için yalvardığına dair kanıt topladığını söylemesinin ardından, eski cumhurbaşkanının kıdemli danışmanlarından biri olarak görev yapan kızının işbirliği yapması istendi.
Kevin McCarthy. Panel, Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi lideri ile isyan sırasında Bay Trump ile olan teması hakkında bir röportaj talep etti. Kasım ayındaki ara sınavlardan sonra Meclis başkanı olabilecek California temsilcisi, işbirliği yapmayı reddetti.
Rudolph Giuliani. Heyet, 2020 seçimlerinde seçmen sahtekarlığı iddialarında bulunan komplo dolu davaları takip eden Bay Trump’ın kişisel avukatını ve hukuk ekibinin üç üyesini (Jenna Ellis, Sidney Powell ve Boris Epshteyn) mahkemeye çağırdı.
Mike Pence. Komite, Bay Trump’ın isyandaki sorumluluğuna odaklandığından ve cezai yönlendirmeleri dikkate aldığından, eski başkan yardımcısı önemli bir tanık olabilir, ancak Bay Pence’in işbirliği yapıp yapmamaya karar vermediği bildiriliyor.
Mark Meadows. Sn. Başlangıçta panele seçimleri devirme çabalarındaki rolünün kapsamını gösteren bir yığın belge sağlayan Trump’ın genelkurmay başkanı şimdi işbirliği yapmayı reddediyor. Meclis, Bay Meadows’un Kongre’yi cezai bir şekilde hor görmesine karar verilmesini oyladı.
Scott Perry ve Jim Jordan. Pennsylvania ve Ohio’daki Cumhuriyetçi temsilciler, seçimleri devirme çabalarına derinden dahil olan bir grup G.O.P. kongre üyesi arasında yer alıyor. Hem Bay Perry hem de Bay Jordan panelle işbirliği yapmayı reddetti.
Fox Haber sunucuları. Sean Hannity ve Trump yetkilileri arasındaki isyanı çevreleyen günlerdeki metinler, ev sahibinin bir dış danışman olarak alışılmadık derecede yüksek rolünü gösteriyor. Bay Hannity, Laura Ingraham ve Brian Kilmeade ile birlikte, isyan çıktığında Bay Meadows’a da mesaj attı.
Büyük Teknoloji firmaları. Panel, Alphabet, Meta, Reddit ve Twitter’ı aşırılıkçılığın platformlarında yayılmasına izin verdikleri ve soruşturmayla yeterince işbirliği yapmadıklarını söyleyerek eleştirdi. Komite, dört şirkete de mahkeme celbi gönderdi.
Aşırı sağ figürler. Panelin odak noktası mafya şiddetine yol açan mitinglere ve aşırılıkçı görüşlere sahip kişilerin seçimleri baltalamak için Trump yanlısı güçlerle nasıl çalıştığına yoğunlaşırken beyaz milliyetçi liderler ve milis grupları dikkatle inceleniyor.
Roger Stone ve Alex Jones. Panelin siyasi ajana ve komplo teorisyenine olan ilgisi, müfettişlerin, çalıntı seçim yalanlarına dayanarak Bay Trump’ın destekçilerini Washington’a çeken mitinglerin planlanması ve finansmanının ayrıntılarını öğrenmeye niyetli olduklarını gösteriyor.
Steve Bannon. Eski Trump yardımcısı, bir mahkeme celbine uymayı reddettiği ve dışarıdan bir danışman olmasına rağmen yürütme ayrıcalığı altında koruma talep ettiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Duruşması bu yaz yapılacak.
Michael Flynn. Sn. Trump’ın eski ulusal güvenlik danışmanı, 18 Aralık’ta, katılımcıların oylama makinelerine el koyma ve belirli ulusal güvenlik acil durum yetkilerini kullanma konusunu tartıştığı bir Oval Ofis toplantısına katıldı. Bay Flynn, panelin celplerini engellemek için dava açtı.
Phil Waldron. Emekli Ordu albayı, Capitol Hill’de dağıttığı 38 sayfalık PowerPoint belgesinin Bay Meadows tarafından panele teslim edilmesinden bu yana inceleme altında. Belge, seçimi devirmek için aşırı planlar içeriyordu.
Jeffrey Clark. Az bilinen Adalet Bakanlığı yetkilisi, meslektaşlarını defalarca Bay Trump’ın kaybını geri almasına yardım etmeye zorladı. Panel, Bay Clark’ın işbirliği yapmayı reddettiği için Kongre’nin cezai olarak aşağılanmasını tavsiye etti.
John Eastman. Avukat, Bay Trump’ın nasıl iktidarda kalabileceğini ortaya koyan bir not yazdığından beri yoğun bir incelemeye konu oldu. Bay Eastman, panelin ana odak noktası haline gelen Willard Hotel’deki Trump müttefikleri toplantısında hazır bulundu.
Sn. Bopp, tüm bunların konunun dışında olduğunu söyledi. 14. değişikliğin üçüncü bölümü, isyancıların diskalifiye edilmesine veya sakatlığına atıfta bulunan anahtar bir ifade ile sona ermektedir: “Kongre, her Meclis’in üçte ikisinin oyu ile bu tür sakatlığı kaldırabilir. Kongre tam da bunu yaptı, dedi, 1872 tarihli Af Yasası ile, 14. değişikliğin “üçüncü bölümü tarafından dayatılan tüm siyasi engellerin” “bu vesileyle kim olursa olsun tüm kişilerden kaldırıldığını” ilan etti. ”
Şikayetçilerin bilirkişi ve Indiana Üniversitesi’nde söz konusu anayasa bölümü hakkında yazan bir hukuk profesörü olan Gerard N. Magliocca, Bay Bopp’un hatalı olduğunu söyledi.
Kongre, 1872’de konfederasyonlara af verilmesini tartışırken gelecekte ne olacağını tartışmadı ve müstakbel af verme yetkisine de sahip değildi, dedi. Tek görev sahibi olan Bay Berger, değişiklik nedeniyle Yeniden Yapılanma sonrasında yeniden seçilmeyi reddetti, aynı argümanı ileri sürmeye çalıştı, ancak Kongre reddetti.
Ayrıca Bay Magliocca, söz konusu bölümün Anayasa’da kaldığını söyledi; Kongrenin bunu iptal etme yetkisi yok.
Bay Bopp ayrıca Anayasa’nın, seçim kuruluna değil, Kongre’nin her odasına açıkça göreve uygunluğu belirleme yetkisi verdiğini söyledi. meydan okumada, görevden alındı.
Bay Fein, “Eğer haklıysa, dokuz yaşındaki bir çocuk yeterli imzayla gelip oy pusulasına katılmaya hak kazanabilir, çünkü sadece Kongre onu seçimden sonra diskalifiye edebilir” dedi.
Kuzey Carolina Üniversitesi’nde anayasa hukuku profesörü olan Michael J. Gerhardt, bu tür anlaşmazlıkların bir seçim kurulu için önemli olduğunu söyledi ve Bay Cawthorn’un mahkemeleri kendisinin bir milletvekili olup olmadığına karar vermeye zorlamaya çalışacağını tahmin etti. isyancı. O davanın anlamsız olduğu konusunda hemfikir değildi.
“Hukuk fakültesinde eski bir deyiş vardır, ‘Doğru yüz testini geçer mi?'” dedi. “Ve bence düz yüz testini geçtiler. ”
Bay Cawthorn için bu, onun bir isyancı olup olmadığını yanıtlamak zorunda olduğu görüntüsünün ötesinde bir sorun olurdu. Kuzey Carolina’nın Cumhuriyetçi yasama organı tarafından yoğun bir şekilde gerrymanded edilen yeni House bölge haritası şu anda mahkemede sıkışmış durumda ve eyaletin Seçim Kurulu, hangi bölgede aday olmayı planladığını belirleyene kadar Bay Cawthorn aleyhindeki adaylık yeterlilik davasını dondurdu.
Kuzey Carolina’nın Haziran ayında yapılması planlanan Cumhuriyetçi ön seçimle, gecikmeler, adını bir oy pusulasında bile alma yeteneğini tehlikeye atabilir.
Sonuç olarak, davaya dahil olanlar, Bay Cawthorn’un örneğini, Bay Trump’ı, 2024’te bir başkanlık geri dönüşü için denemesi durumunda, önemli bir değişken eyalet olan Kuzey Carolina’da oy pusulasından uzak tutmak için kullanabilirler.
Bay Fein, “Kesinlikle başka zorluklar da sunacağız” dedi. “Henüz açıklayacak belirli bir isim veya tarih yok. ”
Alıntıdır