California Milletvekilleri Berkeley’in Sorununu Çözdü. Sırada CEQA mı?
California Üniversitesi, Berkeley’deki Sather Kapısı altındaki öğrenciler, geçen hafta. Kredi… The New York Times için Peter Prato
California milletvekilleri Pazartesi günü, Berkeley’deki California Üniversitesi’nde, yalnızca ikonik kampüsün değil, aynı zamanda eyalet çapındaki kamu eğitim kurumlarının büyümesini tehdit eden bir kayıt dondurma kararı aldılar.
Vali Gavin Newsom tarafından yürürlüğe girmesinden saatler sonra imzalanan yasa, Berkeley’i binlerce öğrenciyi kampüsteki sonbahar kayıtlarından kesmeye zorlayacak bir mahkeme emrini geçersiz kılacaktır. Üniversitenin rektörü Carol Christ tarafından “bugünkü oylamadan yararlanacak binlerce öğrenci adına” övüldü.
Yani problem çözüldü, değil mi?
Hukuki analistler, Berkeley şehrini temsil eden Eyalet Senatörü Nancy Skinner ve meclisinin bütçe komitesine başkanlık eden Meclis Üyesi Phil Ting’in de aralarında bulunduğu yasa koyucuların öncülük ettiği eyalet çevre kanunundaki ince ayarın üniversitenin sorunlarını çözmesinin muhtemel göründüğünü söylüyorlar. acil sorunu giderin ve taklitçi davaları önleyin. Ancak, Kaliforniya’nın siyasi yelpazesinde ortak bir talebin gerisinde kalıyor: yarım asırlık Kaliforniya Çevresel Kalite Yasası’nın elden geçirilmesi.
CEQA olarak bilinen yasa, eyaletin vahşi yaşamını ve doğal kaynaklarını kalkınmayla istila edilmekten korumak için kabul edildi, ancak eyaletin akut konut kıtlığını kötüleştirmeye yardımcı olacak şekillerde giderek daha fazla silahlandı. Kendisinden önceki pek çok düzeltme gibi, Berkeley mevzuatı da “daha büyük olan CEQA sorununa dokunulmadan bırakıyor” diyor Davis California Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan ve uzmanlık alanları arazi kullanımını da içeren Chris Elmendorf.
Hafta sonu Profesör Elmendorf ile konuştum. İşte sohbetimizin bir kısmı, hafifçe düzenlenmiş:
Bu yasa ne işe yarıyor?
Mahkeme kararı, gelecek yıl için Berkeley kayıtlarını sınırlayacaktı. Ve dolaylı olarak, davacıların bir kampüs nüfusunun büyüklüğünü artıracak bir kabul kararına veya fakülte işe alımına veya başka herhangi bir şeye itiraz etmelerine izin verecekti.
Bu yasal düzenleme, CEQA kapsamında, kayıttaki bir değişikliğin, bu haliyle, potansiyel zorluk için uygun bir “proje” olmadığını söylüyor. Üniversitenin hâlâ uzun vadeli kalkınma planları geliştirmesi gerekiyor. Ve yine de bu planların çevresel etkilerinin analizlerini yapması gerekiyor.
Ve mahkeme analizde bir kusur bulursa ve üniversite 18 ay içinde düzeltmezse, mahkemenin tüm kampüs nüfusunu sınırlayabileceğini söyleyen kafa karıştırıcı bir hüküm var. Ancak öğrenci kaydı ayrı tutulamaz.
Peki, el değmemiş daha büyük sorun nedir?
Eyalet çapında bir çevre yasasının eyalet çapındaki çevre sorunlarına odaklanmasını beklersiniz. Ancak uygulamada CEQA böyle çalışmaz. Eyalet çapında iyi veya kötü bir şey olup olmadığına bakılmaksızın nüfustaki yerel artışlar için geçerlidir.
Bunun hakkında daha fazla konuşun.
Bu durumda ne belirlendi? İlave öğrencilerden gelen gürültü, ilave öğrencilerden gelen çöpler, ilave öğrencilerden gelen trafik ve artan konut fiyatları ve buna bağlı olarak ilave öğrencilerin neden olduğu artan yerinden edilme ve evsizlik. Bunlar yerel kaygıların meşru sorunlarıdır.
Ancak Kaliforniya’daki bir kişinin ortalama çevresel ayak izi hakkında eyalet çapında bir perspektiften düşünün. Neredeyse kesinlikle, Berkeley’de – harika toplu taşımaya sahip, ılıman bir iklimde, minimum ısıtma ve soğutma maliyeti olan bir şehir – Kaliforniya’da başka bir yerde yaşıyorsa olduğundan daha az çevresel ayak izine sahip olacak.
UC Berkeley daha fazla öğrenciyi kampüse kabul ederse veya Berkeley şehri bir konut projesini onaylarsa veya yönetmeliklerini veya genel planını Berkeley’de daha fazla insanın yaşamasına izin verecek şekilde revize ederse, bu çevresel bir kazanımdır. eyalet çapında bir bakış açısı. Ancak CEQA, bu insanlar Berkeley’de yaşamıyor olsaydı, araba kullanacakları, çöp ya da gürültü yapacakları ya da orman yangınları başlatacakları ya da yaşam alanlarını buldozerler yapacakları Dünya gezegeninde yaşıyor olmayacaklarını iddia ediyor.
Peki bir sonraki adım ne olmalı?
Yasama organı CEQA’yı tekrar gözden geçirmelidir. Veya CEQA yönergelerini yazan valilik Planlama ve Araştırma Ofisi, özellikle kentleşmiş alanlarda çevresel etki olarak sayılan şeyleri tekrar gözden geçirmelidir. Bu, özellikle vali, Türkiye’de konut gelişiminin kolaylaştırılması konusunda ciddiyse mantıklı olacaktır.
Alıntıdır
California Üniversitesi, Berkeley’deki Sather Kapısı altındaki öğrenciler, geçen hafta. Kredi… The New York Times için Peter Prato
California milletvekilleri Pazartesi günü, Berkeley’deki California Üniversitesi’nde, yalnızca ikonik kampüsün değil, aynı zamanda eyalet çapındaki kamu eğitim kurumlarının büyümesini tehdit eden bir kayıt dondurma kararı aldılar.
Vali Gavin Newsom tarafından yürürlüğe girmesinden saatler sonra imzalanan yasa, Berkeley’i binlerce öğrenciyi kampüsteki sonbahar kayıtlarından kesmeye zorlayacak bir mahkeme emrini geçersiz kılacaktır. Üniversitenin rektörü Carol Christ tarafından “bugünkü oylamadan yararlanacak binlerce öğrenci adına” övüldü.
Yani problem çözüldü, değil mi?
Hukuki analistler, Berkeley şehrini temsil eden Eyalet Senatörü Nancy Skinner ve meclisinin bütçe komitesine başkanlık eden Meclis Üyesi Phil Ting’in de aralarında bulunduğu yasa koyucuların öncülük ettiği eyalet çevre kanunundaki ince ayarın üniversitenin sorunlarını çözmesinin muhtemel göründüğünü söylüyorlar. acil sorunu giderin ve taklitçi davaları önleyin. Ancak, Kaliforniya’nın siyasi yelpazesinde ortak bir talebin gerisinde kalıyor: yarım asırlık Kaliforniya Çevresel Kalite Yasası’nın elden geçirilmesi.
CEQA olarak bilinen yasa, eyaletin vahşi yaşamını ve doğal kaynaklarını kalkınmayla istila edilmekten korumak için kabul edildi, ancak eyaletin akut konut kıtlığını kötüleştirmeye yardımcı olacak şekillerde giderek daha fazla silahlandı. Kendisinden önceki pek çok düzeltme gibi, Berkeley mevzuatı da “daha büyük olan CEQA sorununa dokunulmadan bırakıyor” diyor Davis California Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan ve uzmanlık alanları arazi kullanımını da içeren Chris Elmendorf.
Hafta sonu Profesör Elmendorf ile konuştum. İşte sohbetimizin bir kısmı, hafifçe düzenlenmiş:
Bu yasa ne işe yarıyor?
Mahkeme kararı, gelecek yıl için Berkeley kayıtlarını sınırlayacaktı. Ve dolaylı olarak, davacıların bir kampüs nüfusunun büyüklüğünü artıracak bir kabul kararına veya fakülte işe alımına veya başka herhangi bir şeye itiraz etmelerine izin verecekti.
Bu yasal düzenleme, CEQA kapsamında, kayıttaki bir değişikliğin, bu haliyle, potansiyel zorluk için uygun bir “proje” olmadığını söylüyor. Üniversitenin hâlâ uzun vadeli kalkınma planları geliştirmesi gerekiyor. Ve yine de bu planların çevresel etkilerinin analizlerini yapması gerekiyor.
Ve mahkeme analizde bir kusur bulursa ve üniversite 18 ay içinde düzeltmezse, mahkemenin tüm kampüs nüfusunu sınırlayabileceğini söyleyen kafa karıştırıcı bir hüküm var. Ancak öğrenci kaydı ayrı tutulamaz.
Peki, el değmemiş daha büyük sorun nedir?
Eyalet çapında bir çevre yasasının eyalet çapındaki çevre sorunlarına odaklanmasını beklersiniz. Ancak uygulamada CEQA böyle çalışmaz. Eyalet çapında iyi veya kötü bir şey olup olmadığına bakılmaksızın nüfustaki yerel artışlar için geçerlidir.
Bunun hakkında daha fazla konuşun.
Bu durumda ne belirlendi? İlave öğrencilerden gelen gürültü, ilave öğrencilerden gelen çöpler, ilave öğrencilerden gelen trafik ve artan konut fiyatları ve buna bağlı olarak ilave öğrencilerin neden olduğu artan yerinden edilme ve evsizlik. Bunlar yerel kaygıların meşru sorunlarıdır.
Ancak Kaliforniya’daki bir kişinin ortalama çevresel ayak izi hakkında eyalet çapında bir perspektiften düşünün. Neredeyse kesinlikle, Berkeley’de – harika toplu taşımaya sahip, ılıman bir iklimde, minimum ısıtma ve soğutma maliyeti olan bir şehir – Kaliforniya’da başka bir yerde yaşıyorsa olduğundan daha az çevresel ayak izine sahip olacak.
UC Berkeley daha fazla öğrenciyi kampüse kabul ederse veya Berkeley şehri bir konut projesini onaylarsa veya yönetmeliklerini veya genel planını Berkeley’de daha fazla insanın yaşamasına izin verecek şekilde revize ederse, bu çevresel bir kazanımdır. eyalet çapında bir bakış açısı. Ancak CEQA, bu insanlar Berkeley’de yaşamıyor olsaydı, araba kullanacakları, çöp ya da gürültü yapacakları ya da orman yangınları başlatacakları ya da yaşam alanlarını buldozerler yapacakları Dünya gezegeninde yaşıyor olmayacaklarını iddia ediyor.
Peki bir sonraki adım ne olmalı?
Yasama organı CEQA’yı tekrar gözden geçirmelidir. Veya CEQA yönergelerini yazan valilik Planlama ve Araştırma Ofisi, özellikle kentleşmiş alanlarda çevresel etki olarak sayılan şeyleri tekrar gözden geçirmelidir. Bu, özellikle vali, Türkiye’de konut gelişiminin kolaylaştırılması konusunda ciddiyse mantıklı olacaktır.
Alıntıdır