Yargıtay, “adli hataya” izin veremeyeceğini söyledi.
Bombay:
Bombay Yüksek Mahkemesi, 41 suçtan yaklaşık 83 yıl hapis cezasına çarptırılan 30 yaşındaki bir adamın, mahkemeler tarafından verilen cezaların caydırıcı ve iyileştirici amaçlar arasında adil bir denge kurması gerektiğine karar vererek serbest bırakılmasına karar verdi. “adli hataya” izin verilmez.
Hükümlü – Aslam Shaikh – Aralık 2014’ten beri cezaevinde ve hırsızlıktan suçlu bulundu. Şu anda Pune’daki Yerawada Hapishanesinde tutulmaktadır.
Yargılama mahkemeleri cezaların önceki mahkumiyet ve cezalarla eşzamanlı olarak verilmesini şart koşmadığından, başvuranın tüm cezaları ardışık olarak verilecekti.
Yargıçlar Revati Mohite Dere ve Gauri Godse’den oluşan bir bölüm mahkemesi, Shaikh tarafından sunulan bir savunmaya ilişkin 17 Temmuz tarihli kararında, mahkemelerin adaleti sağlamak için var olduğunu ve mahkemelerin hiçbirinin caydırıcılık ve düzeltme gibi cezai bir politikayı dikkate almadığını söyledi.
Yargıtay, “Ceza adaleti sisteminin cezalandırma politikası, mahkemelerin caydırıcılık ve ıslah olmak üzere iki ana amacını karşılayan bu tür cezalar vermesini gerektirir” dedi.
Cezanın caydırıcı etkisinin failin benzer bir suç işlemesini engellemek olduğunu da sözlerine ekledi.
HK, “Hapis cezasının aynı zamanda ıslah edici bir amacı da olmalı, çünkü suçlunun moralini bozmamalı ve aslında suçun niteliğine göre suçluya iyileşme fırsatı vermelidir.”
“Bu nedenle, bir mahkeme tarafından verilen herhangi bir ceza, bir ceza politikasının caydırıcı ve iyileştirici hedefleri arasında uygun bir denge kurmalı ve söz konusu hedefe yeterince ulaşılmasını sağlamalıdır” dedi.
Shaikh, cezaevi savunmasında, aynı anda 41 davada farklı mahkemeler tarafından kendisine verilen hapis cezalarını istemişti. Shaikh, bu davalarda altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı.
Yargıtay, Shaikh’in tüm davalarda art arda hapis cezası çekmesi durumunda yaklaşık 83 yıl hapis cezasına çarptırılacağını ve verilen para cezasını ödeyemediği için cezasını on yıl daha çekeceğini tespit etti. yıl.
Yargıçlar, bunun toplam 93 yıl anlamına geleceğine karar verdiler – “şeyhin tüm hayatı boyunca hapisten çıkma ümidi olmadan”.
“Bu, cinayetten müebbet hapis cezasının çekeceğinden daha büyük bir ceza. Buna izin verilirse, kesinlikle bir adalet gülünçlüğü ile sonuçlanacaktır. Bu gerçeğin bilincinde olarak, bu adaletsizliğe izin veremeyiz” dedi.
Yüksek Mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri eski Başyargıcı Earl Warren’dan alıntı yaptı: “Adaleti canlı tutan hukukun biçimi değil, ruhudur” ve yazar William Scott Downey: “Adaletin olmadığı hak, iyileşmeyen bir yaradır.” .
Müdahale etmemenin ve takdir yetkisini kullanmamanın ciddi bir adli hata teşkil edeceğini de sözlerine ekledi.
Yargıtay, “Mahkemeler adaleti sağlamak için vardır ve bu, müdahalemizi gerektiren böyle bir davadır.” Dedi.
Mahkeme, “adli hatalardan kaçınmak için süreyi yeniden belirlemeyi uygun bulduğunu, aksi takdirde davacı (şeyh) 41 hırsızlık suçundan 90 yıldan fazla hapiste kalacağını ve tahliye ihtimalinin bulunmadığını” söyledi. gelecekte zaman”.
Mahkeme, davacının fiili cezasının dokuz yıldan fazla olduğunu tespit etti ve Shaikh’in, cezası infaz edildiği süre boyunca hapiste geçirdiği süreyi de sayarak, 41 ayrı suçlamanın hepsinde serbest bırakılmasına karar verdi.
Shaikh, okuma yazma bilmediğini iddia ederek, halihazırda hapishanede yattığı süre boyunca hapishaneden serbest bırakılacağına inanarak 41 suçlamanın hepsini kabul etti.
Daire kararında, davaya ilişkin olguların mahkemenin adaleti yerine getirmesini haklı kıldığını belirtmiştir.
HC, “Bu, ciddi bir adalet hatasından kaçınmak için temel yaşam hakkının ve kişisel özgürlüğün koruyucusu olarak bu Mahkemenin müdahalesini garanti eden bariz bir davadır.” dedi.
Yargıtay kararında, Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre, bir davada hapis cezasını çeken bir kişinin başka bir davada hapis cezası alması halinde, ikinci cezanın birinci cezanın bitiminden sonra başlayacağına dikkat çekti. , çünkü ilgili mahkeme her iki cezanın da uygulanmasına karar verir, cezalar paralel ilerler.
“Dolayısıyla mahkemenin, sonraki tüm kararların önceki kararla eşzamanlı olarak sona ermesine karar verme yetkisi ve takdirine sahip olduğu açıktır.” mahkemeye cezaların aynı anda uygulanması talimatını verir.
Mahkeme, Shaikh’in tutuklandığı sırada sadece 21 yaşında olduğunu ve hiçbir davada bir avukat tarafından temsil edilmediğini ve mahkemeler tarafından kendisine hukuki yardım teklif edilmediğini kaydetti.
HC, Shaikh’in fakir bir aileden geldiği ve ailesinin ona bağlı olduğu için tüm mahkemelerden hoşgörü istediğini söyledi.
(Başlık dışında, bu makale Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayın yoluyla yayınlanmıştır.)
Bombay:
Bombay Yüksek Mahkemesi, 41 suçtan yaklaşık 83 yıl hapis cezasına çarptırılan 30 yaşındaki bir adamın, mahkemeler tarafından verilen cezaların caydırıcı ve iyileştirici amaçlar arasında adil bir denge kurması gerektiğine karar vererek serbest bırakılmasına karar verdi. “adli hataya” izin verilmez.
Hükümlü – Aslam Shaikh – Aralık 2014’ten beri cezaevinde ve hırsızlıktan suçlu bulundu. Şu anda Pune’daki Yerawada Hapishanesinde tutulmaktadır.
Yargılama mahkemeleri cezaların önceki mahkumiyet ve cezalarla eşzamanlı olarak verilmesini şart koşmadığından, başvuranın tüm cezaları ardışık olarak verilecekti.
Yargıçlar Revati Mohite Dere ve Gauri Godse’den oluşan bir bölüm mahkemesi, Shaikh tarafından sunulan bir savunmaya ilişkin 17 Temmuz tarihli kararında, mahkemelerin adaleti sağlamak için var olduğunu ve mahkemelerin hiçbirinin caydırıcılık ve düzeltme gibi cezai bir politikayı dikkate almadığını söyledi.
Yargıtay, “Ceza adaleti sisteminin cezalandırma politikası, mahkemelerin caydırıcılık ve ıslah olmak üzere iki ana amacını karşılayan bu tür cezalar vermesini gerektirir” dedi.
Cezanın caydırıcı etkisinin failin benzer bir suç işlemesini engellemek olduğunu da sözlerine ekledi.
HK, “Hapis cezasının aynı zamanda ıslah edici bir amacı da olmalı, çünkü suçlunun moralini bozmamalı ve aslında suçun niteliğine göre suçluya iyileşme fırsatı vermelidir.”
“Bu nedenle, bir mahkeme tarafından verilen herhangi bir ceza, bir ceza politikasının caydırıcı ve iyileştirici hedefleri arasında uygun bir denge kurmalı ve söz konusu hedefe yeterince ulaşılmasını sağlamalıdır” dedi.
Shaikh, cezaevi savunmasında, aynı anda 41 davada farklı mahkemeler tarafından kendisine verilen hapis cezalarını istemişti. Shaikh, bu davalarda altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı.
Yargıtay, Shaikh’in tüm davalarda art arda hapis cezası çekmesi durumunda yaklaşık 83 yıl hapis cezasına çarptırılacağını ve verilen para cezasını ödeyemediği için cezasını on yıl daha çekeceğini tespit etti. yıl.
Yargıçlar, bunun toplam 93 yıl anlamına geleceğine karar verdiler – “şeyhin tüm hayatı boyunca hapisten çıkma ümidi olmadan”.
“Bu, cinayetten müebbet hapis cezasının çekeceğinden daha büyük bir ceza. Buna izin verilirse, kesinlikle bir adalet gülünçlüğü ile sonuçlanacaktır. Bu gerçeğin bilincinde olarak, bu adaletsizliğe izin veremeyiz” dedi.
Yüksek Mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri eski Başyargıcı Earl Warren’dan alıntı yaptı: “Adaleti canlı tutan hukukun biçimi değil, ruhudur” ve yazar William Scott Downey: “Adaletin olmadığı hak, iyileşmeyen bir yaradır.” .
Müdahale etmemenin ve takdir yetkisini kullanmamanın ciddi bir adli hata teşkil edeceğini de sözlerine ekledi.
Yargıtay, “Mahkemeler adaleti sağlamak için vardır ve bu, müdahalemizi gerektiren böyle bir davadır.” Dedi.
Mahkeme, “adli hatalardan kaçınmak için süreyi yeniden belirlemeyi uygun bulduğunu, aksi takdirde davacı (şeyh) 41 hırsızlık suçundan 90 yıldan fazla hapiste kalacağını ve tahliye ihtimalinin bulunmadığını” söyledi. gelecekte zaman”.
Mahkeme, davacının fiili cezasının dokuz yıldan fazla olduğunu tespit etti ve Shaikh’in, cezası infaz edildiği süre boyunca hapiste geçirdiği süreyi de sayarak, 41 ayrı suçlamanın hepsinde serbest bırakılmasına karar verdi.
Shaikh, okuma yazma bilmediğini iddia ederek, halihazırda hapishanede yattığı süre boyunca hapishaneden serbest bırakılacağına inanarak 41 suçlamanın hepsini kabul etti.
Daire kararında, davaya ilişkin olguların mahkemenin adaleti yerine getirmesini haklı kıldığını belirtmiştir.
HC, “Bu, ciddi bir adalet hatasından kaçınmak için temel yaşam hakkının ve kişisel özgürlüğün koruyucusu olarak bu Mahkemenin müdahalesini garanti eden bariz bir davadır.” dedi.
Yargıtay kararında, Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre, bir davada hapis cezasını çeken bir kişinin başka bir davada hapis cezası alması halinde, ikinci cezanın birinci cezanın bitiminden sonra başlayacağına dikkat çekti. , çünkü ilgili mahkeme her iki cezanın da uygulanmasına karar verir, cezalar paralel ilerler.
“Dolayısıyla mahkemenin, sonraki tüm kararların önceki kararla eşzamanlı olarak sona ermesine karar verme yetkisi ve takdirine sahip olduğu açıktır.” mahkemeye cezaların aynı anda uygulanması talimatını verir.
Mahkeme, Shaikh’in tutuklandığı sırada sadece 21 yaşında olduğunu ve hiçbir davada bir avukat tarafından temsil edilmediğini ve mahkemeler tarafından kendisine hukuki yardım teklif edilmediğini kaydetti.
HC, Shaikh’in fakir bir aileden geldiği ve ailesinin ona bağlı olduğu için tüm mahkemelerden hoşgörü istediğini söyledi.
(Başlık dışında, bu makale Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayın yoluyla yayınlanmıştır.)